LA UNIÓN POLÍTICA EUROPEA: ¿NO QUERÍAS UNA TAZA? PUES AHÍ VAN DOS

El pasado 23 de enero, David Cameron, primer ministro británico, anunció su intención de convocar un referéndum, antes de 2017, para que sus compatriotas decidan si quieren, o no, que el Reino Unido siga siendo miembro de la Unión Europea. Pese al revuelo que se organizó en las principales capitales europeas, desde mi punto de vista es una magnífica oportunidad para que todos, británicos y no británicos, reflexionemos sobre el tipo de unión europea que queremos construir.

Uno de los principales rasgos de esta crisis es la fenomenal deuda, pública y privada, que tienen muchos países europeos con acreedores extranjeros, a lo que se suman las dudas sobre la viabilidad del euro y sobre la capacidad de esos países (España entre ellos) para pagar sus deudas respectivas. Para salir de esta situación, la mayoría de nuestros políticos y economistas recomiendan establecer cuanto antes una auténtica unión económica en Europa. Lo que en el argot político se expresa como “más Europa”. Eso significaría establecer un único Gobierno económico en Europa con poder para imponer sus políticas en todos los Estados miembros.

Por supuesto que esto no sería de hoy para mañana, porque no me imagino a Merkel, Hollande, Cameron o Rajoy haciéndose el “harakiri” político para entregar sus poderes nacionales a un Presidente europeo. No, esto será –si es que llega a ser- un largo proceso en el que las estructuras políticas y administrativas nacionales coexistirán –y pugnarán- con las europeas.

Pero la construcción de ese Gobierno económico ya está en marcha al iniciarse la conversión del Banco Central Europeo en una auténtica Autoridad bancaria de modo que, para el conjunto de la Unión Europea, llegue a tener los mismos poderes que aquí, por ejemplo, tiene el Banco de España. Como estos poderes solo se refieren a las políticas monetarias se dice, y con razón, que habrá que crear otras instituciones capaces de imponer políticas presupuestarias y fiscales comunes en toda Europa. Es decir, aquellas políticas, hasta ahora reservadas a cada Estado, que tienen que ver con gastos, ingresos, déficit y deuda. Se necesitaría, en resumen, crear algo así como un Ministerio de Economía y Hacienda a nivel europeo, que dejaría a los ministerios nacionales casi como meras “sucursales” de aquél.

Lógicamente, la transferencia de poder a Bruselas no se quedaría ahí, porque las políticas de gasto afectan a casi todos los ámbitos. Cabe suponer que, tarde o temprano, esa política económica común implicaría tender progresivamente hacia un diseño común de las principales partidas del gasto público; esto es, pensiones, sanidad, educación, subsidio de desempleo, volumen de las Administraciones, defensa, policía, subvenciones a la agricultura, la industria, la cultura, etc. Y, por otra parte, tender también hacia una fiscalidad común. Es decir, supondría en la práctica ir hacia un Gobierno europeo y, por tanto, una Unión Política de Europa, que dejaría a los actuales gobiernos nacionales seguramente con menos poder que los de nuestras Comunidades Autónomas. ¿Qué todo esto puede tardar 20 años? Sí, es cierto, pero la cuestión es qué hacemos mientras tanto.

Antes de seguir quiero aclarar que yo, personalmente, soy de los que cree que esa unión política es necesaria. Otra cosa es cómo se debe construir para no acabar retrocediendo en otros temas fundamentales. Concretamente: ¿qué va a pasar con la calidad de nuestra democracia? ¿Va ir a mejor o a peor? De momento, yo llamaría la atención sobre tres aspectos.

El primero es el de la pérdida de conexión entre los ciudadanos y los políticos que teóricamente les representan. Se parte de la base de que, en algún momento, habrá que dar el paso de que ese Gobierno (previsiblemente la Comisión Europea) salga de las urnas. Eso significaría que todos los europeos tendríamos que votar listas de candidatos presentados por partidos de ámbito europeo. Se podría decir que eso ya lo venimos haciendo, pero no es lo mismo votar la lista del PP, del PSOE o de cualquier otro, para que luego se junten con los de su cuerda en el Parlamento Europeo, que votar pensando que el cabeza de la lista que elijas (probablemente de otro país) pueda ser quien realmente nos gobierne. La diferencia es abismal. Si ya nos quejamos de conocer poco a quienes integran las listas que nos presentan los partidos españoles, no digamos en la situación que planteo.

De un modo u otro los partidos nacionales tendrán que integrarse en partidos europeos con líderes, elegidos en los respectivos congresos, que serán del país que toque. ¿Os imagináis a un alemán, un checo o un italiano viniendo, como líder del PP europeo, por poner un ejemplo, a contarnos sus propuestas? ¡Un tipo que nos habla en otro idioma! Se plantearán dudas razonables: ¿Será capaz de defender los intereses de todos los europeos o primarán los de su país de origen? ¿Estará familiarizado con nuestra situación o apenas tendrá una vaga idea?

Doy por sentado que, para ganarse la confianza de la gente, estos partidos europeos pondrán en marcha en cuanto puedan sistemas de primarias para la elección de sus candidatos y fórmulas diversas para facilitar la participación de los ciudadanos. Y seguramente recurrirán a toda suerte de iniciativas, aprovechando los avances tecnológicos en internet, para tratar de conectar más y mejor con sus electorados. No obstante, sin querer minusvalorar la oportunidad que todo esto ofrece para reinventar los partidos y sus modos de relación con los ciudadanos, lo cierto es que existe un serio riesgo de que, al crear una Unión Política Europea, se trasladen a la nueva escala europea los mismos esquemas de funcionamiento político que existen a escala nacional, con el agravante que tendría el efecto de distanciamiento.

El segundo problema que le veo es el de la eficacia y transparencia de ese futuro Gobierno europeo y de las instituciones que le habrán de apoyar. La experiencia con las actuales instituciones europeas (los Consejos de Presidentes de Gobierno o de Ministros, la Comisión Europea, etc.) pone de manifiesto que habría que hacer muchos cambios. Por ejemplo, la maquinaria administrativa de la Comisión es, en general, muy eficiente y profesional, pero los procesos de toma de decisiones, con la participación de los Estados miembros y del Parlamento Europeo, son demasiado laberínticos y opacos. Un ejemplo reciente ha sido el sorprendente tratamiento dado al rescate de Chipre. Pero como este se podrían citar otros muchos.

Es cierto que lo que tenemos es el fruto de un largo tira y afloja, con pasos adelante y atrás, entre las ideas distintas, y a veces abiertamente contradictorias, que han ido teniendo durante los últimos 30 años los principales líderes políticos que han ido metiendo baza sobre la Unión Europea que se quería. Pero también es cierto que, debido a ello, se ha creado una cultura de gobierno muy alejada del tipo de transparencia, agilidad y responsabilidad con los resultados que será imprescindible si vamos a una Unión política.

Para que un futuro Gobierno europeo se consolide es necesario que se gane el respeto y la confianza de los ciudadanos, por ello no puede permitirse correr el riesgo de que, por ejemplo, sus decisiones clave estén manchadas por la sospecha de que siempre se beneficia a los mismos países. Si los ciudadanos de unos países se sintieran permanentemente maltratados en beneficio de otros, la Unión política Europea tendría los días contados.

El tercero de los problemas que quería mencionar y, en mi opinión, el más grave, es el de la relación Estado-individuo. En los países actuales, el Estado tiene cada vez más dimensión y poder frente al ciudadano. En parte porque el Estado de Bienestar hace al ciudadano cada vez más dependiente de aquél. En parte también por la protección que debe brindar el Estado frente a los crecientes riesgos procedentes de, por ejemplo, la criminalidad organizada, la intromisión en las vidas privadas gracias a los avances tecnológicos o las prácticas abusivas de las grandes corporaciones empresariales y financieras. Y en parte, finalmente, por el simple hecho de que, en un mundo cada vez más globalizado, el ejercicio de gobernar está adquiriendo tal grado de complejidad que, inevitablemente, va haciendo cada vez más amplia la distancia que separa a los gobernantes de sus conciudadanos y mayor la tentación de los primeros por manipular a los segundos.

En estas circunstancias, si no sucede algo que provoque un cambio radical, la simple inercia juega en favor de un Estado cada vez más omnipotente y un ciudadano cada vez más “marioneta” de ese Poder. Los instrumentos tradicionales en manos de los ciudadanos, como son el derecho de voto, la conexión con sus representantes políticos, el acceso a una justicia “igual para todos”, etc., etc., no parecen ser suficientes como para evitar que la balanza del poder esté cada vez más descompensada en favor del Estado.

Por eso, si no se pone un cuidado muy especial y no se diseñan medidas eficaces para reequilibrar esa balanza, la construcción de una Unión Política Europea puede ser algo así como “salir de Málaga y entrar en Malagón”, porque equivaldría a crear tal Mega Estado que nos dejaría a todos los ciudadanos en sus manos.

Cuando hace casi dos años surgió el movimiento del 15-M en España, quedó muy claro que, al margen de que lo que dijeran sus protagonistas más visibles fuera más o menos razonable, aquello era un aviso muy serio del amplísimo rechazo social que se estaba incubando frente al sistema político que tenemos.

Sería un grave error que, por aquello de las prisas en la resolución de la crisis financiera y por aquello de buscar una salida como sea, nos lanzásemos a construir precipitadamente una Unión política que reprodujese a escala europea los mismos vicios que se están volviendo nauseabundos a escala nacional.

Cuando yo era pequeño y me preguntaban cuánta sopa quería, si a mí se me ocurría contestar con gesto de repugnancia que aquello no me gustaba mi padre, con ese tono de autoridad tranquila pero contundente que me dejaba pegado al asiento, me decía aquello de “¿cómo que no quieres una taza? Te vas a tomar dos”. Pues eso es lo que nos puede pasar con la creación de una Unión Política Europea.