NACIONALISMOS, ¿QUÉ HAY TRAS LA MÁSCARA?

Los nacionalismos han sido y serán una de las grandes cuestiones de estos tiempos que nos ha tocado vivir. Pero, ¿cuál es su fundamento intelectual, al menos en nuestro país?

Cualquier persona que haya estudiado Historia del Derecho sabe que el nacionalismo en España nace unido a la derogación de los llamados derechos forales o históricos, por los Decretos de Nueva Planta, a principios del siglo XVIII.

Sin embargo, los derechos históricos no eran sino unos derechos locales que fueron surgiendo durante la formación de los modernos Estados nación. En esa fase previa, el monarca no tenía fuerza suficiente para imponerse y no tenía más remedio que ir concediendo privilegios a los poderosos señores feudales para conseguir su adhesión a la Corona. Así, los fueros/privilegios se concedían por la reconquista o la repoblación de un lugar, por el asentamiento definitivo en el mismo o para solucionar desavenencias con el señor feudal. Estos fueros son los que van configurando los derechos históricos en cada una de las localidades.

Se trata, por tanto, de ordenamientos jurídicos dispersos y segmentados, de carácter local y con poca  coherencia interna. Este tipo de ordenamientos jurídicos era ciertamente razonable en sociedades agrarias que vivían volcadas hacia sí mismas y con poca interconexión con otras regiones.

El ideario de la Revolución francesa, obsesionado con los principios de justicia y de supresión de los privilegios, aspiraba a una ley general justa y de igual aplicación para todos, con independencia del rango, clase, poder económico o del territorio. Los ilustrados imaginaban leyes perfectas, que configuraran sociedades verdaderamente justas. Para ello, creían en la necesidad de suprimir todo tipo de privilegios normativos.

Estas ideas ilustradas fueron llevando a la convicción de que eran precisos nuevos códigos que suprimieran los antiguos privilegios y los sustituyeran por normas claras, precisas y bien pensadas, que rigieran por igual para todos. Además, sociedades cada vez más interconectadas y complejas, requerían de leyes únicas y fácilmente accesibles que crearan el entorno adecuado para favorecer relaciones cada vez más fluidas entre personas de distintos territorios.

Como casi siempre, estas nuevas ideas ilustradas tardaron en llegar a España, pero lo hicieron cuando un grupo de gentes se reunió en Cádiz para redactar nuestra Pepa, la Constitución de 1812. Esta aspiraba a que un solo Código Civil, Mercantil y Criminal rigiera para toda la Monarquía. Abajo el privilegio. Pero, un momento, quizás uno de los primeros ilustrados fuera Alfonso X El Sabio que, a través del Fuero Real y de las Partidas, ya en el siglo XIII, trató de unificar la gran multitud de fueros que existían en su reinado. El intento fracasó por la oposición de los nobles y los concejos. ¿Nos suena?

Desde la Constitución de Cádiz, hay una verdadera obsesión de los juristas españoles por conseguir aprobar un Código Civil que rija en todo el territorio y acabe con la dispersión de fueros. Cada uno de los intentos chocó con el mismo muro: la oposición de los regionalistas defensores de los derechos forales. Otra vez los nuevos nobles y las regiones actuando como freno de la modernidad en España. Finalmente, el ansiado Código Civil solo pudo sacarse adelante con un importante sacrificio: fue necesario reconocer Compilaciones de Derecho Civil para las regiones de Derecho Foral. El soplo renovador de Alfonso X El Sabio había vuelto a fracasar.

Lo que, sin embargo, sí estaba claro en el siglo XIX era que la ilustración y la modernidad iban de la mano del impulso de leyes generales que fueran superando los privilegios.

En España, todo esto cambia tras la Guerra Civil y 40 años de dictadura. Por arte de magia, lo que ya era retrógrado en el siglo XIX, en el XX y en el XXI pasa a convertirse en progresista. En una verdadera obra de arte del disfraz político, los nacionalistas, como perseguidos por el franquismo, consiguen hacer pasar por modernidad, nada menos, que la defensa de privilegios otorgados por antiguos reyes y por razones que poco tenían que ver con la inteligencia. Los sueños ilustrados de leyes generales y perfectas se nos consiguen presentar como algo reaccionario y caduco. El mundo al revés.

Estas cuestiones han tenido una relevancia capital en el devenir de España en los últimos años. Primero, porque el nacionalismo ha ido consiguiendo sus objetivos, sin oposición intelectual alguna que hiciera ver la debilidad de sus fundamentos. De hecho, los partidos que se dicen nacionales tampoco han dado respuesta intelectual a los formalismos. Como botón de muestra, sirva el siguiente ejemplo: el PP valenciano lleva años tratando de recuperar los fueros de Jaime I, derogados en 1707 y que desde entonces no han tenido vigencia alguna.

Segundo, porque el mantenimiento de un mosaico de leyes regionales ha dificultado el desarrollo económico, estableciendo verdaderas barreras entre territorios. Eso que ahora se trata de solucionar a través de la llamada Ley de Unidad de Mercado, que, como no, ha recibido una fuerte contestación nacionalista. Y es que, ¿qué sentido pueden tener una serie de fueros locales en una Unión Europea que aspira a grandes códigos que nos rijan a todos y que faciliten la movilidad, la fluidez y los intercambios?

He empezado diciendo que esta es la época de los nacionalismos. Pero el devenir de los acontecimientos también demuestra que es una época muy favorable para descubrir la realidad detrás de las apariencias. Para desenmascarar al impostor. Una sociedad madura está obligada a mirarse en el espejo y ver la imagen que refleja. Si este ejercicio se hace con una cierta honestidad, veremos que el nacionalismo está desprovisto de todo fundamento intelectual. ¡Alguna vez tendrán que decirse estas cosas alto y claro!