Educación e igualación

Según datos de la UNESCO, la tasa de alfabetización mundial en 2020 era del 87%; es decir, casi 9 de cada 10 personas eran capaces de leer y escribir. Aunque había (y hay) países como Chad (22%), Afganistán (37%) o Níger (35%) donde este porcentaje se reducía a menos de la mitad. En cualquier caso, si se compara con los siglos anteriores, cada vez hay más personas con más conocimientos y esto se debe a la universalización de la educación obligatoria.

En este momento, todos los países cuentan con algún tipo de sistema educativo que intenta proporcionar el llamado derecho a la educación. Hasta cierta edad, todos los menores deben necesariamente estar escolarizados y, en consecuencia, cada Estado debe proveer los medios necesarios para ello; con independencia de que también haya o no iniciativas particulares, religiosas, empresariales o de cualquier otro tipo que ofrezcan este servicio.

Todos acceden a la escuela pero no todos lo hacen en las mismas condiciones ni reciben el mismo tipo de educación; en consecuencia los resultados son muy diferentes y hay un abismo entre el llamado nivel académico de una niña de, por ejemplo, una aldea de Pakistán y un niño de la misma edad que vive en un barrio acomodado de Bruselas.

Pero, sin necesidad de comparar realidades tan evidentes, estas diferencias también se producen en cualquiera de los países más desarrollados; en todos ellos existen circunstancias, de renta, género, nacimiento, religión y un largo etcétera que condicionan la trayectoria escolar de cada cual ya desde los inicios.

Conscientes de esta realidad, numerosos Estados, entre ellos el nuestro, tienen políticas encaminadas a paliar este tipo de desigualdades, desde ayudas económicas, diseños curriculares a la medida, refuerzos extraescolares, hasta centros y personal especializado. Y, con todo, hay un porcentaje significativo de alumnos que fracasan, que no cumplen las expectativas del sistema. Habría que plantearse si no es el propio sistema el responsable, si esta situación, lo mismo que el paro o que la escasez de vivienda en las ciudades, no es estructural.

Es el mismo sistema, con su lógica de niveles académicos, de asignaturas, de separación por edades, de exámenes, de aprobados y suspensos, de tantas otras cosas que todos conocemos, el que determina, en parte, este fracaso escolar. Es un sistema lleno de contradicciones; por un lado se desarrolla bajo unas premisas que hacen inevitable la comparación y la competición y, por otro, pretende que esto no se produzca, que los valores sean otros. Y esta contradicción se extiende a toda la sociedad.

Lo que más se ha destacado en los titulares de los periódicos al hablar de la nueva ley de educación es la posibilidad de que los alumnos pasen de curso con asignaturas suspensas, que puedan obtener el título de la ESO o del Bachillerato sin haberlo aprobado todo. Esto, que tiene sus razones pedagógicas, ha despertado una especie de rebeldía o de indignación; sobre todo entre aquellos que no dudan de la escuela tal y como la conocieron.

Se argumenta, y es verdad, que esto inevitablemente baja el nivel académico de los alumnos, que no es más que una medida para rebajar las cifras de fracaso (altas, según los países con las que se comparen), que devalúa las titulaciones, que reduce la exigencia y desincentiva el esfuerzo de los alumnos más brillantes; etcétera, etcétera. Todo ello en una sociedad que ha sido educada en el paradigma de la democracia y la igualdad.

En esta sociedad nadie se indigna porque haya deportistas de élite, elegidos y preparados desde niños para que ganen medallas; pero muchos tienen sus reservas, incluso rechazan, que se haga lo mismo con los filósofos, los médicos, los físicos o los políticos, por citar algún ejemplo. La idea de formar élites, la idea de élite en sí misma, no es bien recibida; pero todos admiran a Descartes, a Platón, a Miguel Ángel, a Newton y a tantos otros que han hecho avanzar a la humanidad. Los hay incluso que respetan las monarquías pero recelan de aquellos que son abogados de éxito o arquitectos de prestigio porque sus padres y sus abuelos ya lo eran. En esta confusión, en el ámbito escolar, la mayoría defiende la igualdad de oportunidades y la equipara con la igualdad de los resultados; cuando tanto la una como la otra son entelequias, solo existen en la imaginación.

Por genética, por ambiente, por las leyes físicas, por las circunstancias, por la historia y las elecciones personales, por miles de factores conocidos y desconocidos, es imposible que haya dos seres humanos iguales; todos son únicos. Y con este hecho no estoy tratando de justificar las desigualdades sociales, jurídicas o de cualquier otro tipo; pero estamos hablando de otro tipo de igualdad.

Por el hecho de nacer, de estar aquí, de ser único en la especie, de tener unas capacidades y un potencial que no tienen los demás, todo ser humano debería ser cuidado por los otros, alimentado y querido, y también respetado en su diferencia; en su ritmo, en sus virtudes y también en su forma de aprender.

Si volvemos a la escuela, tan erróneo es descuidar a los que tienen dificultades por carencia como a aquellos que las tienen por exceso; es decir, los que no encajan. No es de recibo cualquier forma de educación que cierra puertas, que limita los caminos y los destinos e impone la forma de caminar.  El estudio solo puede generar felicidad.

Hubo un tiempo en que la educación era un mecanismo de ascenso social; todavía lo es notoriamente en algunos países, como China. Cuanto más alto se llegara en el mundo académico tanto mayores serían las posibilidades de obtener un buen empleo y, en consecuencia, un salario mejor. Esto funcionaba cuando la demanda era alta y la oferta escasa; pero ahora no es así, ahora el esfuerzo y los recursos empleados en educarse no garantizan el acceso al mundo laboral. Las titulaciones no bastan.

El descenso en los niveles académicos, es decir las habilidades y conocimientos que tiene un alumno a una determinada edad, es evidente. A cierta edad, los alumnos leen, escriben y calculan peor y tienen menos conocimientos de los que tenía la generación anterior; pero esta es una afirmación tramposa. La selección era tal que muchos se quedaban por el camino y, claro, los que aguantaban tenían un nivel mayor; y también los descartados, los que no lo conseguían, además del convencimiento de que habían fracasado.

Mientras no se cambie el modelo escolar, bajar los niveles de exigencia solo está desplazando el problema hacia el futuro. Solo está dilatando el tiempo de permanencia en la escuela, pero el éxito sigue siendo para los que sean capaces de aguantar durante más tiempo; porque sigue habiendo selección.

Y, mientras tanto no se está educando; solamente se está formando técnicos, las personas necesarias para desempeñar los oficios o las profesiones. El resto, lo que en la escuela se aprende, es un barniz, datos, curiosidades que preguntan en los concursos, poco más. Y, por supuesto, los valores, las verdades oficiales sobre el Estado, la ética ciudadana, el ambiente, el origen y el devenir de los humanos y del mundo; aquello que necesita el poder para convencer.