PIRATAS

Si yo tuviera que montar una escuela, y la ley me lo permitiera, haría poco caso de los currículos oficiales. Entre otros motivos porque la lógica de algunas materias lleva implícita su propia forma de desarrollo, mientras que en otras la elección y la secuencia de los contenidos son totalmente arbitrarias y vienen dictadas por la tradición, los criterios y las preferencias de las autoridades reconocidas y las modas de cada época.

Nadie duda de la necesidad de unas orientaciones generales acerca de lo que es más conveniente en cada etapa educativa (aunque si los docentes estuvieran bien preparados no las necesitarían), pero hay dos razones poderosas para evitar cualquier intento de regular con excesivo detalle qué es lo que se debe enseñar.

La primera de ellas es que la experiencia de aprender, aunque pueda ser similar, es única para cada persona y las decisiones que se tomen deben basarse en el respeto y el aprovechamiento de esta singularidad. La segunda razón, que no se puede separar de la primera, es que cada cual debe ser protagonista de su propio aprendizaje, lo que implica hacerse responsable de él y tomar decisiones al respecto.

En este sentido ya hay experiencias en las que los contenidos no se desarrollan de forma secuencial, siguiendo un temario, sino que se articulan en torno a proyectos o centros de interés formulados por los propios alumnos. Por ejemplo, y es un ejemplo real, un grupo de niños y niñas de nueve años quieren estudiar a los piratas.

Para ser un buen pirata hay que aprender a trepar por una cuerda y caminar sobre una tabla; hay que saber usar la brújula, dibujar y leer mapas y encontrar las estrellas, es preciso reconocer las banderas y de dónde proceden los barcos que las ostentan, también hay que localizar los puertos y las islas en los que refugiarse, y cuál es el camino más corto para llegar a ellos. Se debe saber sobre vientos y velas, corrientes, nubes e indicios de tormentas. Y también sobre gaviotas, loros, arañas, tiburones y serpientes.

Si queremos montar en un barco y salir a la mar, ¿qué tendremos que llevar con nosotros? ¿Cuánta comida y cuánta agua necesitaremos? ¿Cómo la vamos a guardar? ¿Cuánto peso podemos cargar sin que nuestro barco se hunda? Día tras día, ¿dónde vamos a dormir? ¿Cómo podemos cocinar? ¿Qué podemos hacer para que no pese el tiempo? ¿Y cómo podemos hablar con los ingleses que viajan con nosotros? Habrá que leer para enterarse de cómo lo han hecho otros: el Corsario Negro, John Silver, el capitán Singleton…

Como puede verse, esta forma de aprender es incompatible con la rigidez y no tiene una respuesta única, sino que depende de las características, peculiaridades y circunstancias de cada comunidad educativa. Por tanto, si se quiere dar a cada alumno la respuesta que realmente necesita las escuelas deberían tener mucha más autonomía de la que tienen ahora.

Se podría objetar que la singularidad de las enseñanzas de cada escuela podría suponer una dificultad para aquellos que tienen que, o quieren, abandonarla antes de completar todo el proceso. Esta posibilidad existe y los que acudieran voluntariamente a este tipo de escuelas deberían asumir el riesgo, que no lo sería tanto si se tiene en cuenta que las enseñanzas que se estaban recibiendo tienen como principal objetivo proporcionar herramientas y desarrollar aptitudes que permitan enfrentarse a cualquier tipo de problema. Es decir, sabiendo leer, escribir, razonar, investigar, moverse, escuchar… el problema de adaptación no residiría tanto en los conocimientos sino en el contraste entre dos concepciones distintas de cómo debe ser una escuela.

Una segunda objeción es que esto que puede ser válido para la enseñanza primaria no lo parece tanto para la enseñanza secundaria obligatoria y menos para el bachillerato, claramente encaminado a la obtención de una nota media y la superación de un examen que abran las puertas de la universidad. Sería algo así como decir “está bien que los niños aprendan jugando hasta cierta edad, pero en algún momento habrá que ponerse serio y empezar a estudiar de verdad”.

Pero hay un matiz. No se trata de “aprender jugando”, de disimular una medicina amarga con un dulce. Aprender es, o debería ser, lo suficientemente placentero como para no necesitar de un decorado que lo disimule. Se trata de aprender a utilizar el pensamiento complejo, que es el que vamos a necesitar para resolver las situaciones reales con las que nos vamos a encontrar al abandonar el mundo académico. Consiste en poner en juego todos los recursos de los que se dispone y en buscar o adquirir los que se precisan para conseguir aquello que buscamos o pretendemos hacer, con todos sus inconvenientes, imprevistos y facilidades; como la vida misma, que es compleja, no simple.

Mientras sigamos dividiendo el mundo en pequeñas parcelas, cada una con sus correspondientes problemas imaginarios, no estaremos educando adecuadamente a nuestros menores. Y si este es motivo suficiente para justificar otra forma de abordar la educación primaria, mucho más debería serlo para las enseñanzas que la siguen.

Con esta intención de globalización y resolución de situaciones reales es como deberían diseñarse las enseñanzas de la Educación Secundaria, al menos de la secundaria obligatoria que no está directamente vinculada a la universidad. Es posible que la elección de los temas de estudio no pudiera ser tan abierta como en primaria, pero hay fórmulas para que los alumnos pudieran seguir optando según sus intereses o necesidades. Por ejemplo, seleccionándolos de una lista lo suficientemente amplia, variada y atractiva; lista a la que ellos mismos podrían añadir temas, proyectos o investigaciones siempre que cumplieran ciertos requisitos (estar bien definidos, ser realizables con el tiempo y los recursos disponibles, necesitar de ciertos contenidos…). Es solo un esbozo, pero parece posible y podría funcionar.