¿QUÉ PARTIDOS NECESITAMOS?

La política y los políticos están cada vez más desacreditados. Lo dicen todas las encuestas pero es que además se palpa en la calle. ¿Existe alguna solución o solo cabe resignarse? Soluciones yo creo que las hay, pero ni son fáciles ni carecen de riesgos.

Para empezar, como todos los Gobiernos se desgastan y se acaban quedando sin ideas, es necesario que haya otros partidos preparados para ganar unas elecciones, sustituir al Gobierno saliente y gobernar. Pero, para gobernar lo mejor posible, deben llegar con las ideas claras y elaboradas, y con el equipo político adecuado para ponerlas en práctica.  

Por otra parte, los partidos deben actuar como promotores permanentes de la reflexión, el debate y la formación de cuantos más ciudadanos mejor. Dicen que los partidos deberían ser los principales cauces de participación ciudadana en la política y ser movilizadores de la opinión pública. Estoy de acuerdo. Pero una cosa es hacerlo de forma oportunista, sólo cuando les conviene y sustituyendo los argumentos por meras consignas y eslogan, que es lo que suelen hacer, y otra cosa es actuar continuamente como centros de reflexión, de debate y de educación política.

Cabe imaginar a antiguos ministros, secretarios de Estado, diputados o alcaldes, debatiendo con intelectuales, expertos en diferentes materias y ciudadanos de todo tipo. Sin restricciones ideológicas. Unidos por el interés de encontrar nuevos enfoques y soluciones. Para ello se requiere, obviamente, partir de la base de que nadie está en posesión de la verdad, y de que siempre se pueden hacer las cosas mejor. De paso, sería también una buena forma de hacer escuela. Escuela de políticos, que falta hace. O de ciudadanos con formación política, ya que, a fin de cuentas, no debería haber una línea divisoria entre estos y aquellos.

Lógicamente esas dos líneas de actividad deberían estar muy interrelacionadas. El proceso de reflexión y debate aportará ideas y personas para la elaboración de los programas de Gobierno. Y viceversa.

Sin embargo, para que esto no se quede en una simple fantasía, habría que hacer ciertos cambios en el funcionamiento actual de los partidos. Para empezar habría que romper la rigidez de sus estructuras internas y el control cuasi omnímodo que ejercen sus cúpulas directivas.

Uno de esos cambios sería la introducción del sistema de listas abiertas en las elecciones de parlamentarios y concejales, de manera que los electores eligieran a quienes quisieran de entre todos los que se presentan. Así, desde el momento en que un diputado sabe que su reelección depende de la valoración que de él hagan los electores, se volcará en explicarles sus opiniones y las razones de su actuación, y en escuchar lo que ellos esperan de él. Su prioridad, por tanto, será establecer una relación eficaz de comunicación y confianza con sus posibles votantes, más que con la cúpula de su partido, como sucede ahora.

Habría que cambiar también el actual modelo de financiación de las campañas electorales. Para que las listas abiertas fueran realmente efectivas, esos recursos económicos no deberían depender de las cúpulas de los partidos. Una buena opción sería facilitar las donaciones de ciudadanos particulares a políticos concretos, quizás mediante exenciones fiscales. Como esta fórmula conlleva el riesgo de que surjan grupos de presión que instrumentalicen a los candidatos, es necesario que todas esas donaciones sean públicas y transparentes. Y, desde luego, sujetas a las correspondientes auditorias por parte del Tribunal de Cuentas. Tribunal que, dicho sea de paso, debe ser independiente de los partidos para que sancionara todos los incumplimientos que detectase.

La selección del candidato que presentase cada partido para las elecciones, por ejemplo, del Presidente del Gobierno, debería hacerse mediante un sistema de primarias abierto a todos los ciudadanos. Ahora bien, cada uno de los aspirantes debería presentarse con un programa razonablemente detallado y exponerlo y debatirlo con sus competidores, en foros públicos y ante los medios de comunicación, tantas veces como se lo pidan.

Soy consciente del riesgo que conllevan estas, y otras medidas similares, de fomentar la proliferación de políticos populistas y demagogos, prestos a regalar los oídos de su electorado prometiéndoles cualquier cosa, aun cuando fuera perjudicial para los intereses globales del país. No obstante, dada la situación en la que estamos, creo que no nos queda más remedio que asumir este peligro. Hay que confiar en que con esa fórmula habrá una mayor proporción de políticos esforzándose en explicar más y mejor a la sociedad lo que conviene hacer, y más dispuestos a escuchar sus propuestas. Y que también habrá más ciudadanos esforzándose en comprender qué se debe hacer y en proponer medidas útiles.

Desde luego este enfoque se quedaría cojo si no viene acompañado de una mayor implicación de la sociedad civil. No bastaría con activar medidas para que los políticos se esfuercen en comunicarse con la sociedad. También es necesario que la sociedad quiera protagonizar la vida política y relacionarse con los políticos. Ni siquiera habría que esperar a que los partidos se animen a dar los pasos indicados, porque probablemente no tengan ninguna gana de hacerlo. Solo lo harán si la presión social les obliga a ello. Los ciudadanos tienen su propia responsabilidad y deberían ejercerla. Y el abanico de posibles iniciativas, en este sentido, es amplio. Desde las más modestas a las más ambiciosas. Como creación de foros de debate, seminarios, escuelas de formación política y grupos de acción política, entre otras. Internet y las nuevas tecnologías ofrecen muchas posibilidades. Solo hay que querer crear las fábricas de las ideas y las propuestas que se necesitan. Y cuantas más mejor.