¿A qué llamamos progreso?

Con el cambio de año es habitual que los medios de comunicación hagan balance de cómo ha ido el año que termina y qué perspectivas ofrece el que empieza. Un balance mediatizado por la tendencia de estos medios a mostrar la realidad por sus lados más negros e inquietantes. Pero lo que subyace en el fondo es nuestro concepto de progreso, un concepto mucho más controvertido de lo que parece.

Si nos guiamos por los criterios de los historiadores, los pueblos de la Antigüedad reconocidos como grandes civilizaciones eran aquellos capaces de construir imperios, con sus capitales, templos y palacios. En definitiva, grandes edificaciones susceptibles de ser localizadas y desenterradas posteriormente por los arqueólogos. Naturalmente, estas construcciones solían estar asociadas a poderes dictatoriales apoyados en castas sacerdotales y en ejércitos potentes. El pueblo servía para proporcionar mano de obra y soldados. Pero su progreso o bienestar no era el objetivo de aquellas civilizaciones.

Curiosamente, si en aquél entonces existieron otras culturas, con estructuras de poder más repartidas entre la sociedad y más próximas a lo que hoy entendemos como democracia, probablemente no habrían considerado prioritario emplear sus energías en esas grandes obras. Y, por tanto, paradójicamente los arqueólogos las habrían tildado como menos avanzadas.

No cabe duda de que la introducción de la democracia ha supuesto un avance gigantesco, al dotar a la ciudadanía de un cierto poder sobre las élites políticas. Un avance que ha cambiado por completo la propia noción de progreso, vinculándolo mucho más al bienestar de la sociedad en su conjunto.

Sin embargo, el debate debe centrarse en desentrañar qué significa eso del bienestar. Habitualmente, los parámetros que empleamos para definirlo y medir su avance tienen que ver con la salud general de la población, con su nivel de educación y con su nivel de riqueza. Desde este punto de vista la mejora que se ha producido en las últimas décadas es indiscutible, como ha puesto de manifiesto un reciente artículo. Si en 1950 la población mundial tenía una esperanza de vida de 60 años, en el año 2010 era de 74 años; y si en 1950 el 12% de los niños moría antes de llegar a los 5 años, en el año 2010 solo moría un 0,4%. En 1960, el 60% de los habitantes de este planeta eran analfabetos, cifra que se reduce al 15% en 2014. En cuanto al nivel de pobreza, desde 1980 el porcentaje de personas que viven en situación de pobreza extrema (con menos de 2 dólares al día) se ha reducido a una cuarta parte, pese al enorme crecimiento que ha experimentado la población mundial. Por supuesto, todas estas cifras admiten muchos matices. Sobre todo cuando hablamos de cómo se distribuyen en el mundo. Pero, en general, parece que la tendencia va a mejor.

Sin embargo, el mundo desarrollado no mira al futuro con optimismo y confianza. Hay miedo a perder buena parte de esas conquistas. O, simplemente, a que no se mantenga esa tendencia a mejorarlas. Pero, más allá de cómo evolucione en las próximas décadas la capacidad adquisitiva del promedio de los ciudadanos, la pregunta que cabe hacerse es si, además de las anteriores, no hay otras variables que determinen su nivel de satisfacción. En otras palabras, imaginando que pudiéramos confiar en un futuro con empleos estables y bien retribuidos, con esperanzas de vida cada vez mayores, ¿nuestro concepto del bienestar y de progreso sería completo?

Parece evidente que no, que todo eso es necesario pero no suficiente. Hay otros aspectos que sabemos importantes en nuestras vidas, como por ejemplo las relaciones afectivas, la felicidad y, en definitiva, todo aquello que nos hace sentir que estamos viviendo nuestras vidas como realmente merece la pena vivirlas. Son aspectos que pueden no resolverse mínimamente en la vida de una persona por mucho que, paralelamente, tenga un elevado nivel adquisitivo, tenga seguridad en su trabajo y disfrute de una salud envidiable. Son aspectos todos ellos que, en gran medida, quedan fuera del interés de los políticos y de su radio de acción. Suelen dejarse al ámbito privado de cada persona. Como si la forma de funcionar de nuestra sociedad no incidiera de ningún modo en esas cuestiones.

El error, sin embargo, es promover políticamente un modelo de bienestar que no incluye todas las variables que hacen que las personas se sientan felices. Incluso admitiendo la dificultad de definir el concepto de felicidad y de encontrar el modo de llegar a él. Pero el auténtico desafío es ese. Es un desafío que tiene que ser planteado en el debate público y que, por supuesto, requiere la participación activa de científicos, educadores, psicólogos, filósofos, periodistas y todos aquellos que puedan aportar algo.

Precisamente ahora, cuando las perspectivas económicas de cara al futuro pueden no ser tan prometedoras como nos gustaría, es cuando la reflexión social, cultural y política debería incorporar todo aquello que incide en hacer que la vida sea todo lo estimulante que podría llegar a ser. Sea para contribuir con medidas que permitan avanzar hacia ello o para eliminar obstáculos que lo estén impidiendo.