¿A quiénes beneficia la guerra de Ucrania?

Sócrates decía que son mucho más importantes las preguntas que las respuestas. Las preguntas engendran una sucesión interminable de interrogantes que nos pueden ir acercando a la Verdad, mientras las respuestas suelen ser simples opiniones que, para Sócrates, ocuparían el escalón inferior del conocimiento intelectual.

Y en una guerra, la pregunta que debería estar martilleándonos la cabeza es quiénes salen beneficiados del conflicto y quiénes perjudicados. Obviamente, los más gravemente perjudicados son los ciudadanos de los países en guerra, especialmente los ucranianos que han visto destruidos su hogar, sus familias, su país y sus sueños. Esto lo vemos cada día en los medios.

Quiero detenerme en las estructuras de poder que resultan beneficiadas o perjudicadas por la guerra. Y evidentemente aquí aparecen ganadores y perdedores.

El principal perdedor con la guerra es sin duda Europa. Por mucho que nos hayamos empeñado en negarlo, Rusia forma parte de Europa y existe entre ellas una fuerte interrelación económica y cultural. La música y la literatura europeas serían otra cosa sin la aportación de los rusos. En este post podéis leer algunas de las estupideces que se están haciendo, boicoteando manifestaciones artísticas rusas.

Desde un punto de vista económico, Rusia ha sido la gasolinera de Europa y Ucrania el granero. Las sanciones impuestas a Rusia -aparte de perjudicar principalmente a la ya castigada población rusa- van a afectar gravemente y durante mucho tiempo a la economía europea.

Como recoge el Banco de España, Rusia es el principal proveedor de gas natural (un 36%) y de petróleo (un 22%) de la zona euro y la guerra ha provocado fuertes subidas en el precio de estas fuentes de energía que, al necesitarlas el resto de los sectores, van a causar aumentos generalizados de los precios. En este sentido, el FMI advierte de que la guerra supone un grave revés para la recuperación económica de Europa tras la pandemia, con fuertes subidas en los precios de la energía y los alimentos.

Y si hablamos de Alemania, que siempre se ha dicho que es el motor económico de Europa, va a notarlo más que nadie, ya que Rusia le provee del 50% de sus necesidades de gas y carbón y cerca del 35% de su demanda de petróleo.

Además, el FMI señala que a finales de abril de 2022 ya había 5 millones de refugiados que van a ser acogidos por Europa, siendo el reto de esta “reconstruir Ucrania y su economía, de forma que se incentive el retorno de los refugiados”.

Por lo tanto, Europa va a sufrir en el corto y medio plazo.

Vamos con la segunda parte de la ecuación. Uno de los principales beneficiados del conflicto es Estados Unidos. Primero lo evidente. La industria bélica estadounidense suponía en 2021 cerca de un 40% de las exportaciones mundiales de armas, mientras que Rusia estaba en torno al 20%. El miedo, suficientemente alimentado, a la extensión del conflicto ha propiciado algo hasta hace poco impensable: que todos los gobiernos europeos, cualquiera que sea su color político, hayan aceptado significativos incrementos del gasto militar. Y lo que resulta más raro es que, además, ese aumento del gasto de defensa viene, si no demandado, sí aceptado por una mayoría de la población.

Ese miedo hace que no sólo Europa se vea compelida a armarse, sino que Taiwán deba aumentar sus defensas ante la posibilidad de que la invasión de Ucrania sea el tubo de ensayo de una eventual invasión china.

Es decir, una guerra relativamente menor ha provocado un movimiento en cadena que va a suponer un importante aumento en la demanda mundial de armamento. Además, las sanciones a Rusia implican que vaya a quedar mayoritariamente excluida de la carrera de venta de armas. Obviamente esto va a significar una oportunidad de negocio para Francia (con un 11% de cuota del mercado mundial de armas) o China (con un 5% de cuota); pero el principal beneficiado va a ser la industria de EE. UU., dada su posición dominante en el mercado y la eliminación de su principal competidor.

También la industria energética estadounidense va a resultar favorecida, en cuanto el suministro de gas y petróleo que Europa adquiría de Rusia va a ser parcialmente sustituido por el norteamericano (y por el qatarí), por cierto, bastante más caro que el ruso.

A China y a la India tampoco les va mal que Rusia deje de mirar a Europa para inclinar hacia oriente esa doble alma de la que siempre se ha hablado. En este sentido, la guerra podría verse como el definitivo declive de Europa y el predominio de oriente. Y recordemos que no fue hasta 2019 cuando por primera vez la economía china superó en PIB a la zona euro (hasta entonces la segunda economía del mundo).

En fin, me parece que es tiempo de que Europa despierte y se atreva a adoptar una política exterior propia, al margen de los intereses que puedan tener sus socios, singularmente los EE. UU. Tras las dos grandes guerras europeas, se hizo un importante esfuerzo para reconstruir los lazos rotos con Alemania. Con el régimen soviético era imposible ese acercamiento. Pero tras la caída de la Unión Soviética sí pudo hacerse algo más. Europa debería tratar de liderar un potencial acuerdo de paz. Para propiciar el acuerdo primero hay que mantener una posición de firmeza frente a Rusia, como se está haciendo, pero después hay que facilitar el acercamiento, para lo cual hay que entender las posiciones de cada una de las partes en conflicto.

Si realmente queremos evitar el escenario catastrófico que se puede avecinar, así como futuras guerras en Europa, deberíamos estar exigiendo la retirada de Rusia de Ucrania, ofreciéndole un acercamiento a Europa con objetivos y plazos razonables. Y, por cierto, EE. UU. probablemente debería comenzar a entender que el peligro real viene de China y que no parece muy inteligente echar a Rusia en sus brazos.