Competición

En los ancestros de nuestra civilización, las culturas mediterráneas rendían culto a las cualidades atléticas a través de las Olimpiadas, celebradas de tiempo en tiempo entre las diferentes Ciudades-Estado que componían la marca geográfica del Mar Egeo. Eran los tiempos de los dioses del Olimpo, de los primeros patriarcados conocidos con sus ejércitos y sus guerras, anteriores a las Monarquías de sangre y a la generalización del sentido del bien y del mal.

Con excepciones muy limitadas a las clases dominantes, la mayoría de la población no tenía posibilidad alguna de salir del guión vital que les obligaba a la esclavitud, la servidumbre y la condena de por vida a circunstancias incluso por debajo de la mera subsistencia. Tanto era así, que solo los ejércitos ofrecían una posibilidad de romper lo que cualquiera entendería como una maldición.

Ha sido muy reconocida la importancia que tuvieron los antiguos juegos en la estructuración de la cultura panhelénica, pues acabaron por participar colectivos mucho más alejados de las fuentes que al principio, se establecía la “paz olímpica” y se paralizaba toda actividad administrativa en todos los territorios. No era especialmente una lucha tribal, ni una competición entre Estados, ni tampoco un hecho social, sino toda una convocatoria para idolatrar a aquellos hombres que eran capaces de romper los límites de sus propias capacidades. Era la búsqueda de los héroes, una figura necesaria para siquiera acercarse a las divinidades del Olimpo.

Visto así, lo que a nuestros ojos serían simples competiciones deportivas, en realidad eran actos con un marcado carácter religioso implícito: romper con el destino biológico de simples seres humanos, y tratar de transcender nuestra naturaleza, algo que en su espíritu ha impregnado a toda la civilización occidental hasta nuestros días, y aún está muy activo en las áreas más importantes de nuestras sociedades. Ese espíritu sigue presente en el emprendimiento, en la ciencia, en la agricultura, en la industria o en la ingeniería, por poner importantes ejemplos. Luego, no se trata de una cuestión anecdótica o accidental, una original ocurrencia para la distracción y la alienación de las masas, como el materialismo dialéctico nos los querría presentar.

Desde una perspectiva social, dos hitos de transcendencia pueden destacarse de lo que supusieron las Olimpiadas, uno fue la aparición de la figura del héroe olímpico, y el otro la “democratización” de su participación. El alcance de ambos está en el profundo arraigo adquirido en la cultura social que llega hasta nuestros días, hasta el punto de que son paradigmáticos y no se nos entendería sin ellos.

Bien se podría decir ahora que el lema olímpico tradicional se ha transformado en “más inteligente, más culto, más capaz…” Toda una declaración de intenciones sobre la forma de estar de la especie humana en la vida y sobre la Tierra.

Esencialmente, la competición es una manera determinada de desarrollar las “competencias” –cualidades y capacidades– individuales, poniéndolas en rivalidad con las de los demás, dentro de un espacio concreto en el que rigen unas reglas y unos objetivos prefijados. Este sistema de desarrollo ha sido el utilizado a lo largo de nuestra civilización para llegar a las cotas de progreso y bienestar en la que están viviendo nuestras sociedades, y se le pueden hacer críticas fáciles, pero, nos guste o no, está en el eje vertebrador que forma parte de nuestra identidad esencial.

En cierta medida, la competición es el escenario conceptual y la competitividad la fuerza activa en las escenas representadas. Respecto a esta segunda circunstancia, se suelen meter en el mismo saco de forma indiscriminada la competición con uno mismo (interna) y la competición con/contra los demás (externa).

La primera, basada en el esfuerzo personal, el sacrificio, la inconformidad, la renuncia y la estimulación, supone que la persona trata de llegar a sus niveles más altos, consciente de que los hay, y que para ello tiene que vencer un conjunto de circunstancias y resistencias internas que se le oponen.

Algo que solo se puede entender desde la fe en que es posible ser “más alto, más rápido, más fuerte”, es decir desde la creencia en ser mejor.

Esta posibilidad, es una opción evolutiva, transcendente, y marcadamente crística, rompedora de las perspectivas estáticas, tan características de las religiones y sociedades matriarcales precedentes y futuras.

La segunda, o externa, apela directamente a la relación con los demás, de forma que lo que se hace para mejorar tus propias capacidades, tiene como fin ganar, vencer a los otros, quedar por encima y derrotarlos. Esta segunda perspectiva, ya no tan individualista como la anterior, genera una mentalidad competitiva y una actitud de competitividad, que conforma un mundo de ganadores y perdedores tan característico de tantas esferas y ámbitos en los que nos movemos. El héroe no es quien, ganando, se acerca a la gloria de los dioses, sino el que está por encima de los demás, una deformación acomplejada que no redime a toda la especie humana, sino que glorifica el ego del vencedor.

Hace tiempo, ya en el declive de nuestra civilización, la competitividad se ha convertido en la fórmula reinante, que en vez de apelar a tu responsabilidad personal en aquello que se está llevando a cabo, adiestrando tus sentidos y centrando tu percepción, trata denodadamente de que exclusivamente te centres en el logro de tus intereses y en la consecución del fin que persigues, en un juego de enemigos y alianzas, que no va a aportar nunca nada sustancialmente distinto a la escena representada, salvo el cambio de las personas que la ponen en pie.

Qué distinta es la colaboración, como sistema y dinámica, cuando los equipos que la componen se exigen a sí mismos lo mejor de cada uno, a cuando prima la homogeneidad, la uniformidad y el acuerdo tácito entre los miembros del equipo. El “Uno para Todos” de los mosqueteros de Dumas, es una estocada mortal en el espíritu último de las sociedades occidentales, un lema militarista perfectamente aplicado a los sistemas y partidos políticos que rigen nuestros colectivos.

En cambio, el “Todos para Uno”, representa mejor la idea olímpica original, en la que el sacrificio de todo un conjunto adquiere sentido para que el mejor de ellos, alcance el “más allá” y transcienda sus limitaciones. Este lema se aplica con indudable éxito a las cordadas que buscan alcanzar las cimas más altas y difíciles de la Tierra, mientras que con el lema anterior nos encontraríamos a todo el conjunto haciendo yincanas en el campamento base, auténtico símbolo de las dinámicas colectivas actuales.

Esa misma idea de colaboración, que predomina entre los colectivos asociacionistas, suele ser una trampa para que los competentes no prevalezcan, y los mediocres de la perpetua “autoestima herida” hagan valer sus criterios escondiendo sus incompetencias, pero implícitamente compitiendo con los demás sin exigirse nada más a sí mismos, ni aportando los mínimos de responsabilidad personal.

En esta premeditada confusión conceptual respecto a la competitividad, conviene aclarar que, al final, la cuestión no estriba en la necesidad de competencia, que tantos frutos ha dado a nuestra civilización, sino al servicio de qué se pone esta. Es más una cuestión de generosidad con los demás frente al propio egoísmo, de brindar lo logrado o manipularlo para tus propios intereses, de ofrecer lo conquistado o de utilizarlo en tu favor. Entonces no se trata tanto de que fórmula se ha utilizado para ello, sino de para qué se pretende usar, el destino de los beneficios adquiridos.

Los grandes logros de los últimos dos siglos siempre han procedido de mentes geniales, de individuos que han querido traspasar fronteras del conocimiento y han peleado denodadamente por ir más allá de lo establecido; y, con demasiada frecuencia como para ser casual, luchando con un entorno conformista, dogmático y mezquino que se opuso, y lo sigue haciendo, cerrado por la visión de sus intereses particulares pero ampliamente establecidos y compartidos.

Por eso, por bien que esté el modo colaborativo que empieza a funcionar en distintos frentes y del que tanto se espera por parte de muchos, conviene advertir de las trampas que pueden venir con él, que suelen ser la colectivización de la mediocridad, la socialización de la incultura, o la “asamblearización” mayoritaria y consensuada del conocimiento.

Antes de que el antídoto de la competitividad sea el colaboracionismo, ante todo hay que aprender el auténtico sentido de la generosidad, que nunca va a pasar por la anulación de uno mismo.