CRÍTICA A LA RAZÓN IMPURA

Cuando se trabaja en psiquiatría llama poderosamente la atención las enormes dificultades que tienen los enfermos para aceptar su propia enfermedad. Lo que resulta obvio, evidente y palmario para los demás en cuanto a las anomalías de su comportamiento, su pensamiento y el funcionamiento de sus sentidos, para ellos es lo más normal del mundo. Incluso el enorme sufrimiento que arrastran en su interior, o las gravísimas dificultades para adaptarse a un mundo que no entienden, son tomadas como «normalidad», como hábito o como circunstancias.

De hecho uno de los índices más comunes y usados para calibrar el estado terapéutico del enfermo es el criterio de «adherencia al tratamiento», en el que se resume la facilidad o dificultad con la que el enfermo va a aceptar ser tratado farmacológica y psicoterapéuticamente. Es decir, se valora como índice de salud que uno acepte su enfermedad, patología o anormalidad.

Claro está que en la génesis de estas enfermedades hay, por si mismo, una grave distorsión perceptiva que impide que se puedan contemplar los fenómenos de la forma consensuada, esa que todos conocemos a lo que llamamos realidad. Esta distorsión no solo alcanza a lo externo al individuo, sino a su propia percepción de si mismo, es decir a su «interioridad».

Desde la desaparición de la religión católica del centro de la vida pública, comentado en términos de laicismo por un compañero del blog en un artículo hace unas semanas, los mecanismos de autocontemplación y autocrítica parecen haber caído en un claro desuso. Aquello de los catecismos rancios y caducos del examen de conciencia, contrición y propósito de enmienda, confesión, penitencia y absolución, es algo que sonará a chino a cualquiera de las nuevas generaciones.

Reconociendo por encima de todo el perverso manejo que desde las instancias eclesiásticas se ha hecho muchas veces de los sentimientos de culpa y pecado en nuestras sociedades, para incidir en el sometimiento de los individuos, se deberían analizar con detenimiento los procesos sociales e individuales que han sustituido a aquellos ritos sacramentales.

Simplificando, el catolicismo es una religión monoteísta que, como otras, se asienta sobre un principio de dualidad bien y mal, el cual se inserta en sus prácticas sobre la conciencia de sus fieles, tratando de que estas vayan hacia lo primero y eviten lo segundo. Parten de la base de que ambas posibilidades están insertas en los circuitos internos de las personas, y que estas mediante su voluntad eligen las vías sobre las que regir su vida, su comportamiento y tomar sus decisiones.

Desde un punto de vista estrictamente psicológico y científico, la capacidad de desarrollo y cambio individual pasa por una reflexión, con diferente grado de profundidad, sobre los acontecimientos de la vida de cada persona y de la forma en que estos son vividos subjetivamente. No es necesario que exista ninguna enfermedad para hacerlo, sino simplemente incorporarlos en los procesos de estancamiento y crisis que todos padecemos en algunos momentos de nuestras vidas.

El auge del psicologismo como forma no ritualizada ni sacralizada de abordar la propia realidad individual, guarda relación con esta necesidad de introspección, autocontemplación y reflexión en la búsqueda del origen de los problemas y el sufrimiento personal, y supone un ejercicio implícito de autocrítica.

Los grandes objetivos sociales compartidos, como son el bienestar personal y colectivo a través del consumo y el entretenimiento, no parecen casar bien con estas maneras de cauterización y cicatrización de los hitos con los que uno se encuentra en el caminar del desarrollo personal. Desaparecida para muchas personas la ideología católica, si no en la práctica sí de «facto», no parece que se hayan abierto caminos idóneos para que los individuos podamos hacer ese saludable proceso de autocrítica en nuestras vidas.

La conciencia moral y ética es una forma de mirarse en el espejo para contemplarse, examinarse, analizarse y cuestionarse, y supone dar respuesta a un deseo de revisión personal e íntima. Los tipos de espejos con lo que nuestro entorno nos nutre, no parecen reflejar demasiado bien la naturaleza de la imagen que muestran, pues parece bastante contundente el carácter acrítico de la sociedad en la que vivimos.

El sentimiento de culpa, como simple reflejo de algo «malo», es algo demasiado antiguo y enraizado en la cultura social e individual como para que desaparezca sin más, y está mucho más presente de lo que parece en nuestro entorno si se analiza con detenimiento. Fíjemonos, por ejemplo, cuando un personaje público cae en la red de acusaciones sobre su ejercicio profesional o personal, cómo se abre toda una obra teatral al más puro estilo circense en el que unos acusan hasta la saciedad mientras que otros se hacen los suecos, luego se ponen serios y circunspectos, y tras ello empiezan a echar balones fuera, para finalmente reconocer un uno por ciento de lo sucedido.

Nuestro país, que no es «este país», uno de los más puros estilos católicos por trayectoria y tradición, hace tiempo que ha entrado en una representación, que no por chabacana deja de ser dramática, en la que solo hay tres actores en escena. Uno de un color, otro de otro color y un tercero que consiste en un montón de espectadores-conserjes que van acusando a los dos primeros de sus faltas, delitos y falsedades. Y el deporte nacional es la acusación, fundada o no, con la que divertirse viendo como los vecinos se juntan con las porteras para criticar, acusar y sentenciar al chivo expiatorio de turno.

En un Estado de acusicas, comisarios sociales y arpías, desde las diferentes clases que lo conforman, intelectuales, artistas y profesionales incluidos, no es posible ningún desarrollo mínimamente aceptable para el ser humano, y la salida de esta crisis tiene toda la apariencia de ser fallida por la incapacidad manifiesta de sus miembros de hacer un saludable ejercicio de autocrítica y su pretensión de engañar, mediante aspavientos insulsos, sobre la legitimidad de los propios intereses salvaguardados.

La nuestra es una situación en la que, tras el dictador, los acomplejados y los ávidos, en un supuesto ejercicio de pragmatismo, nos birlaron por la puerta de atrás los espejos más auténticos en los que mirarnos, sustituyéndolos por otro, el de la madrastra de Blancanieves, en el que insertaron un chip que siempre nos decía los guapísimos y estupendísimos que éramos, para instantes después, poder seguir durmiendo nuestra plácida siesta eterna.

Y vaya si nos lo hemos creído. La Barbie y el Kent en la portería nacional retransmitiendo la pocilga colectiva, con un parlamento que es el mejor vivero de los «antisistemas».

En Reyes regale a sus hijos el mejor espejo, que es el que no tiene el azogue trucado, si es que lo encuentra, porque de lo contrario tenga por seguro que se perderá.