CULTURA POLÍTICA Y DEMOCRACIA

Francisco I, emperador de Austría-Hungría, se oponía a cualquier tipo de cambio y lo dejó claro cuando en 1821 les dijo a los profesores de una escuela: “No necesito sabios, sino ciudadanos buenos y honestos. Su tarea es educar a estos jóvenes para que sean esto último. Aquel que me sirva debe enseñar lo que yo ordeno. Si alguien no puede hacerlo, o viene con ideas nuevas, se puede ir, o yo haré que se vaya”.

Tradicionalmente se ha creído que la educación de las masas era un instrumento muy poderoso para avanzar en la democratización de un país. Hoy la alfabetización es casi total en los países del primer mundo y, en algunos como España, el porcentaje de titulados universitarios es muy alto. Pero no parece que la cultura política en este país se sitúe al mismo nivel.

En 1987, el politólogo italiano Giovanni Sartori se preguntaba, en su libro “¿Qué es la democracia?”, sobre el alto grado de ignorancia del ciudadano medio en estos términos: “Cuando se libraba la batalla de la extensión del sufragio (universal para los hombres), a la objeción de que los más eran incompetentes para votar se respondía que para aprender a votar es necesario votar. Cuando quedó claro que ese “aprender” no hacía progresos, el argumento pasó a ser que los factores que lo bloqueaban eran la pobreza y el analfabetismo. Sí, indudablemente. Pero de la reducción gradual de la pobreza y el fuerte crecimiento de la alfabetización no han surgido los efectos esperados. Entonces, ¿adónde nos dirigimos?”. Y esta pregunta sigue sin tener una respuesta clara.

Es obvio que una democracia madura, en la que la sociedad se beneficia de las posibilidades que en teoría brinda este sistema, requiere entre otras cosas que los ciudadanos tengan una elevada cultura política y que, además, estén dispuestos a participar en la vida política de forma activa. ¿Qué entiendo por cultura política? En su máxima expresión la definiría como la capacidad personal para diagnosticar la situación del país e identificar los objetivos, prioridades y estrategia de avance más adecuados, y para ponerse en la piel del gobernante a fin de comprender lo que puede y no puede hacer. Esto último, por ejemplo, es clave para evitar que los políticos nos tomen el pelo prometiendo lo que no van a poder cumplir. Por supuesto, la mayoría de la población no alcanza ese nivel pero, aunque bajáramos el listón, los ciudadanos formados seguirían siendo una porción reducida. Sartori cifraba en un 1 o 2% los ciudadanos que él consideraba competentes en esta materia.

Probablemente las causas son muchas y variadas, pero se podrían agrupar en dos: ni se ha hecho gran cosa porque los ciudadanos adquieran esa cultura ni tampoco estos han sabido o querido adquirirla. En cuanto a lo primero, cuesta imaginarse a un presidente del gobierno explicando sinceramente, y en forma didáctica, las diversas alternativas que tenía para abordar un determinado problema, con sus respectivas ventajas e inconvenientes, y los motivos por los que optó por una de ellas. No, lo habitual es que intente convencernos de que su decisión fue la correcta y que además era la única sensata. Cualquier cosa menos dar pie a las críticas. Para eso, nos dicen, ya está la oposición. Y esta tampoco quiere reconocer lo que de positivo hay en las acciones del gobierno; al contrario, todo lo que este hace está muy mal. Así que, el ciudadano que busca la verdad de los hechos sabe que ni los unos ni los otros se la van a contar, porque lo único que les interesa es tener fieles seguidores, y no formar librepensadores. De quienes están en la lucha política, por tanto, no podemos esperar mucho en este sentido, pero ¿y de los que se han retirado? Ahí sí podría haber una buena cantera de gente, con experiencia y sin ataduras, que podrían jugar un gran papel en la elevación del nivel cultural de la sociedad.

¿Y del resto? Desde luego, tampoco es fácil imaginarse a los profesores en las escuelas abordando esta tarea. ¿Cómo podrían hacerlo? ¿Con otra asignatura más, agregando su cuota de deberes y exámenes? Así sería inútil. Otra cosa distinta es si se plantease como charlas informales para los chavales que quisieran asistir, impartidas por alguno de estos políticos retirados o por algún ciudadano cultivado, y con un formato de casos prácticos y debate. Así quizás sí podría funcionar.

Los medios de comunicación también podrían hacer una gran labor si quisieran. De hecho, según un estudio reciente el año pasado los españoles estuvimos frente al televisor cuatro horas al día, en promedio. ¡Cuatro horas! El caso es que, pese a que los veinte programas más vistos fueron deportivos, las tertulias políticas han ido ganando presencia. Pero, claro, ¿qué clase de tertulias? Las que tienen más audiencia son las que han convertido el debate en un auténtico espectáculo, en el que es imposible hilvanar la más mínima reflexión. Así que no es de extrañar que a esas tertulias vayan los que van. De este modo las televisiones se han convertido en un eficaz promotor de la banalización en materia política, justo lo contrario de lo que necesitamos. Si la realidad que ha de manejar un gobierno es ya de por sí enormemente compleja, lo que hacen muchas de estas tertulias es alimentar la simplificación extrema y, por tanto, el analfabetismo político. Sin embargo, Internet y las tecnologías audiovisuales van haciendo más viable que surjan nuevos canales y programas, con enfoques realmente interesantes. Pero que surjan o no depende, en gran medida, de las audiencias, de que haya gente queriendo formarse.

Porque, llegados a este punto, hay que recordar lo obvio: que para elevar la cultura política, el principal protagonista es el ciudadano; ya que se trata de un esfuerzo que tiene mucho de autodidacta, donde no hay más remedio que leer, contrastar opiniones de distinto signo, buscar ideas interesantes en debates y entrevistas, promover tus propios debates con amigos, etc. Lo que sucede es que el esfuerzo que cada uno estemos dispuestos a hacer, para cultivarnos, va a depender mucho del lugar en el que nos queramos situar en nuestra democracia. Alguien que pasa de todo no necesita ningún esfuerzo previo. Y, en el otro extremo, quien quisiera influir en la marcha general del país, tendría que dedicar bastante tiempo y trabajo a formarse. Entre ambas posturas caben muchos términos medios.

Sin embargo, aquí nos movemos en una gran contradicción: por una parte quisiéramos que se fueran todos los políticos, porque sentimos que nos engañan una y otra vez, y por otra parte no estamos dispuestos a hacer el esfuerzo necesario para adquirir el nivel de conocimientos y de discernimiento que impida que los que les sustituyan nos sigan engañando. Y los siguientes de los siguientes. ¿Cuándo dejaremos de ocultarnos en las culpas de los otros para empezar a asumir nuestra propia responsabilidad en que este país vaya por donde tiene que ir?