El poder del acomplejado

Los poco conocidos ensayos de Alfred Adler, sobre la importancia de los complejos individuales, y los geniales descubrimientos de Carl Jung, sobre los fenómenos de los arquetipos, ofrecen una visión del individuo enormemente clarificadora para analizar y entender los acontecimientos que han jalonado el pasado siglo, y que aún siguen sobrevolando la mente que dirige y gestiona la sociedad actual.

Aunque lo pudiera parecer, no estamos hablando de una cuestión menor. Las consecuencias de que ostente una enorme cantidad de poder algún profundo acomplejado, se miden en cifras de muertos, y estamos hablando nada menos que de cientos de millones de seres humanos, pues las dos grandes guerras mundiales, especialmente la segunda, y los movimientos sociales por antonomasia del siglo XX que son el nacionalsocialismo y el comunismo, estuvieron capitaneados por individuos perfectamente diagnosticados de padecer profundos e intensos complejos de inferioridad.

Estos se caracterizan por personalidades intensamente narcisistas, que no obtuvieron en el ámbito gremial de sus profesiones eco alguno, que no soportaban que el mundo les negara el lugar en el que su inmensa egolatría les quería situar, odiando aquellos éxitos que otros de su entorno conseguían, y poniéndolos a estos en el centro de la diana de la envidia en su acción política. Poco se conoce del origen real del antisemitismo alemán, de la fobia al socialismo y comunismo, y del fanatismo proletario contra los intelectuales, artistas y poetas, de los líderes de los movimientos populares.

Si alguna característica se puede resaltar del resto de aspectos que definieron la política y el poder de los tiempos modernos hasta ahora, es la novedad de que líderes que no procedían de las élites dominantes (aristocracia y nobleza, dirigentes económicos, religiosos, etc.), accedieron a los más altos puestos de poder. Los nuevos sistemas democráticos instaurados desde la Revolución Francesa, y los nuevos grupos de poder organizados en asambleas o en partidos políticos que aglutinaban las opciones ideológicas, ocuparon el espacio público hasta entonces destinado a la corte, el ejército y la iglesia. Los equilibrios de poder empezaron a desaparecer a favor de una nueva y ambigua clase denominada, más ambiguamente si cabe, como burguesía. Los conflictos estaban servidos, y ganaron los más hábiles, o los que manejaron/manipularon mejor, o los más ávidos de poder, o todos ellos juntos.

Un desertor paradójicamente militarista en riesgo de exclusión, provocando constantes altercados en su círculo próximo, un frustrado y ninguneado pintor austriaco con episodios de iluminación, o un seminarista georgiano torturado por su madre, son ejemplos de cómo la gobernanza dejó de ser una responsabilidad de las élites, para convertirse en un asunto de ambiciosos poco formados que pusieron toda la carne en el asador para ser ellos los gobernantes. La carne propia, y la de los demás.

Al seguir la pista de los gobernantes de la historia reciente, es más que conveniente analizar las estructuras mentales en las que se sostienen cada uno de ellos, pues resulta bastante obvio que detrás de ellas va a estar la “agenda oculta” de aquellos propósitos a conquistar, arrastrando a colectivos, millonarios en personas, tras ellos. No es que de ese análisis se desprendan cuestiones excepcionales, al contrario, más bien comunes, sino que los puestos de responsabilidad arrastran en sus decisiones trascendentales consecuencias que puedan acarrear infinidad de vidas humanas. Sus traumas, clichés, miedos, prejuicios, obsesiones, paranoias, y todo el resto de productos de la parte oscura de toda alma humana, serán similares a los de cualquier otro, pero no la manera en que ellos han decidido resolverlos, el dato diferencial que aterroriza.

Efectivamente, el feroz ateísmo confeso y beligerante de estas ideologías, psicológicamente no debe pasar desapercibido, pues esquiva un aspecto fundamental en el hombre, que procede de las doctrinas religiosas, y permite una solución digna a los conflictos psíquicos, como es la posibilidad de redención, entendida como una vía sana para superar y resolver las emociones negativas que producen las dificultades profundas por el hecho de vivir. La imposibilidad de redención precipita a que estas dificultades se estructuren en las patologías de los complejos, que serán el caldo de cultivo para que toda ideología proclame una superioridad propia, como manera de resolver la afrenta.

Al analizar cualquier grupo de ideas que proclame una superioridad, además de una afrenta y de un complejo de inferioridad, nos vamos a encontrar una exaltación, en este caso política, de confrontación con aquello a lo que se acusa de ser el causante de los males propios, y por tanto solo caben opciones de enfrentamiento radical en términos de lograr victoria o muerte, evitando cualquier proceso de duelo o depresivo que pudiera acabar dando lugar a la redención del dolor de lo mal vivido, así como una cierta dosis de comprensión y perdón con quienes infligen el daño.

Ser mejor o peor que otros, aunque sea políticamente incorrecto, es consustancial a cualquier grupo humano, y lo que realmente diferencia si esto es tóxico o no lo es, es la motivación oculta que pudiera encontrarse en quien lo siente; y el enorme placer que siente el acomplejado derrotando al enemigo, así como su compulsiva necesidad de conseguirlo, habla de la presencia activa del complejo que alberga interiormente, de su propuesta vengativa, del afán de revancha, y de la búsqueda del enfrentamiento como solución.

La condición esencial de estas ideologías es la de imposibilidad de redención, o irredención, en sus planteamientos, con el objetivo primordial de perpetuar infinitamente el odio resultante de las batallas perdidas en las pugnas desiguales, a las que se convoca al colectivo similarmente afrentado para que se una a la lucha. Así les unirá la afrenta común suscrita por una forma de entender los episodios encadenados, que no hacen sino traer al presente los sucesos del pasado leídos como derrotas, justificando de esta forma el carácter de víctimas de la historia, convocándose para la resolución violentadora, violenta y violadora, de sus postulados antagónicos. No cabe ni solución ni negociación en cualquier supremacismo, ya sea de raza, de doctrina religiosa, de etnia, de clase social, de género, o la más silenciada y opaca como es la de edad.

Yo no es que crea mucho en ellos, pero de la misma forma que a los bomberos, a los policías, o a los militares, por poner ejemplos, dada la responsabilidad que tienen contraída, se les exige la realización de un test psicotécnico para ir descartando anomalías psíquicas, no se entiende que este tipo de cosas no se haga con los políticos, por la dimensión de las tareas implícitas de los cargos que ostentan. No se vayan a creer que el sistema los depura por si mismo, pues tenemos suficientes casos de psicópatas y sociópatas que han llegado y llegan a las más altas esferas, como para pensar lo contrario.

Los complejos son un conjunto de emociones negativas estructuradas secuencialmente que, durante la adolescencia, obligan individualmente por última vez a elegir entre la opción de la redención o la irredención del sufrimiento contraído, la de ir al encuentro del enemigo para entenderle y aceptarle, o la de odiarle para siempre. Se trata de ser Caín, o de negarse a serlo.

¿La puerta o el muro? Esa es la cuestión. Y que Dios nos libre de los gobernantes acomplejados y de los niñatos con pistolas.