La selectividad

En la década de los 70, como consecuencia del boom demográfico, y del desarrollo económico, los jóvenes nacidos en los años 50 en España, amenazaban con colapsar las universidades de nuestro país. Por entonces estaba muy claro que la mejor vía para salir de la clase social que te había correspondido al nacer, y un destino permanentemente sujeto a los dictados de los dirigentes que correspondiera, era titular una carrera universitaria, con la esperanza de conseguir un futuro mejor.

Ser un licenciado universitario era sinónimo de buenos ingresos, trabajo asegurado, y un futuro cómodo y prometedor. La aún endeble y precaria clase media española, acostumbrada a agachar la cabeza, al pluriempleo, a la familia numerosa, y al “600”, hacía denodados esfuerzos por conseguir que sus hijos –todos si pudiese ser– consiguieran entrar en la Universidad, garantía de éxito social y de un panorama muy esperanzador, que los sacara de la dura precariedad que caracterizaba a sus familias.

Por entonces, el régimen dictatorial ya hacía aguas por todos los lados, en los estertores finales del general, y se avecinaban tiempos inciertos y convulsos, con los nubarrones activos de una guerra civil aún sin cerrar interesadamente por ambos bandos, a la espera todos de la segunda parte del partido. Ni unos digirieron la derrota, ni los otros la victoria, sin entrar en los transcendentes matices que una aseveración así supone.

La opción de cursar estudios universitarios era, no solo una forma de acceder a una clase social más alta, sino también un intento de que los posibles conflictos político-sociales no les cogieran en situaciones de alta precariedad, teniéndose que jugar algo más que la vida en un enfrentamiento armado, donde los ideales se mezclaban con facilidad con la impotencia de ser “carne de cañón”.

La entrada masiva de jóvenes a los centros universitarios amenazaba no solo a las aulas sino, sobre todo, a los chiringuitos profesionales que siempre han estado alrededor de los gremios más distinguidos. Esto no alarmaba a las Facultades de Filosofía, Derecho o Pedagogía, por poner unos ejemplos, sino a las profesiones más elitistas como las Ingenierías, Medicina o las de Ciencias en general. Había que establecer de forma urgente un elemento corrector que protegiera los intereses de determinadas “clases dirigentes”, amparándose en la idea de los “números clausus”. Los lobbies se movilizaron para proteger sus intereses frente a la avalancha de excluidos que querían tener su mínima cuota en una tarta que engolosinaba a todos ellos.

Enseguida aparecieron las Pruebas de Acceso a la Universidad, conocidas como Selectividad, un proyecto que estaba olvidado en un cajón por la escasez de consenso entre todos los rectorados, y que las urgentes circunstancias socio-políticas obligaron a sacar a la luz con una rapidez inusitada, con el objetivo de frenar la escalada de episodios de oposición y enfrentamiento al Régimen que se sucedían ya constantemente en la vida universitaria nacional, y en previsión de su incremento que ya se estaba produciendo.

Desconociendo que el principal peligro social tenía otras formas y maneras de alcanzar los objetivos de corrompernos a todos, esta estrategia socio-política de primer orden, hay que situarla en su contexto del año 1974, para entenderla adecuadamente, pues estamos hablando de que por entonces la oposición al Régimen solo tenía un nombre: Partido Comunista de España, los tan temidos, y odiados “rojos”, que volvían para satanizar la Santa Cruzada de liberación nacional y a los valedores del espíritu católico de Occidente.

Cierta e imprevisiblemente, la mejor estrategia para frenar el ascenso de los desfavorecidos, resultó ser la posterior apertura a las entidades privadas de canales de televisión (radio y prensa ya los estaban). Hasta la aparición de Tele5, auténtico aldabonazo en la maltrecha autoestima de las clases medias y bajas españolas, no había otra forma de progresar socialmente que a través de los estudios. Desde entonces, ya muchos han logrado un inmejorable nivel de autosatisfacción, a través de la horterada, el analfabetismo ilustrado y las cirugías cosméticas, logrando todo un Ego amachambrado con los eslabones de la cadena más pesada que nos podamos encontrar.

¡Quién se podía imaginar que los debates ideológicos se iban a sustituir por cotilleos propios de la sala de espera de las peluquerías y de las porteras del país! ¡Quién iba a creer que los modelos sociales iban a derivar en tertulias chabacanas, barriobajeras, y en griteríos y vociferaciones característicos de trifulcas de taberna, en vez de blandir sus argumentos! ¡Quién imaginaría que los líderes sociales a seguir y emular fueran a ser princesas adictas, julandrones malintencionados y tonadilleras corruptas, y por no seguir!

Pero, los ingenieros sociales de los años 70, propulsores del conductismo social en el que nos encontramos, y causantes de los graves problemas políticos que arrastramos progresivamente desde entonces, no sabemos si imaginaron correctamente las consecuencias de la Selectividad, pues la dinámica de su funcionamiento ha tenido un completo efecto perverso en la sociedad española.

Como bien analizó el sociólogo francés Antoine Prost en su ensayo “Fronteras y espacios de lo privado”, las muy numerosas clases humildes del pasado siglo tienen como principal aspiración conquistar los privilegios propios de la clase social inmediatamente superior, fijando como objetivo el logro de dichas prebendas y emulando cuanto pueden los estilos de vida que les observan. Esto es así, no solo para las clases más desfavorecidas, sino también para todo el escalafón invisible, que jalona las estructuras invisibles de las que la sociedad está compuesta.

En España, país de hambre, desigualdad e incultura donde los haya, eso pasaba visceral e inexorablemente por lograr acceder a las universidades, tan importante, al menos, como tener tu pisito. Desde entonces en los padres de familia se establece un principio esencial que domina toda la esfera educativa –formal e informal, institucional y privada, lectiva y familiar, global y cotidiana–, como es preparar a sus vástagos para ese objetivo final descrito. Y la dinámica familiar adquiere el currículo oculto de comenzar la competición cuanto antes, aprendiendo idiomas, reforzando las materias y ayudando con clases de apoyo. Pocas propuestas educativas que parezcan inútiles para el fin último establecido van a ser tenidas en cuenta, y así la literatura, el teatro, la danza, la filosofía, el griego o el latín, y toda la importancia que tiene durante la infancia lo que suene a juego en general, pasan a un segundo o último plano, en pos de seguir en la vanguardia de una competición opaca pero jalonada de aldabonazos que consigue acabar con la, de repente estúpida, alegría infantil.

Esta carrera infame no respeta nada, ni edades ni tiempos, ni diferencias ni singularidades, y aboca al infante a perseguir denodadamente un fantasma inmaterial desconocido, ajeno a su mundo ingenuo e inocente, aprendiendo precipitada y radicalmente todas las claves e instrumentos para acercarse a lo que los padres pretenden para él, con mínima capacidad de crítica o resistencia directa, y aceptando sin rechistar un proyecto ajeno e ininteligible para el que lo soporta. Y nos encontramos, cada vez con más frecuencia, menores insensibles al sufrimiento ajeno, dando la espalda a esferas de su sensibilidad no tenidas en cuenta en los círculos en los que se mueven.

No nos extrañemos entonces de la ingente producción de psicópatas con la que estamos poblando el mundo, de sus rituales de alienación colectiva cuando se convierten en adolescentes, y de la inmensa crueldad y mala hostia con el que llenan ese sistema circulatorio virtual al que llamamos redes sociales.