Mandamientos y reglamentos

El Éxodo cuenta con minucioso detalle como Jehová entregó a Moisés las tablas de la ley en el monte Sinaí. Pero el pacto al que Jehová llegó con el pueblo judío no sólo incluía los conocidos diez mandamientos sino un auténtico “convenio” de normas, recogidas como si fuera un verdadero texto reglamentario, y selladas, literalmente, con un pacto de sangre (“entonces Moisés tomó la sangre y la roció sobre el pueblo y dijo: he aquí la sangre del convenio que Jehová ha hecho con vosotros sobre todas estas cosas”). El “convenio” contenía prolijas normas de protección de la propiedad, como, por ejemplo, “si el ladrón es hallado forzando una casa y es herido y muere, no habrá culpabilidad por su sangre”; sobre “integridad”, como “no admitirás falso rumor” o “no seguirás a la mayoría para hacer el mal” y un extenso conjunto de reglas de convivencia.

Sin duda, esta imposición de un código moral a una sociedad primitiva debió suponer un abismal salto evolutivo. Era, por cierto, un texto similar a otros más antiguos, como el famoso código Hammurabi. Todo poder necesita una fuente legitimadora y, en ese momento, fue su origen divino. Moisés recibiendo directamente la ley como palabra de Jehová.

Pues bien, basta una simple lectura del código para darse cuenta de que en él se basan todas las leyes y normas que han reglamentado lo que hemos llamado el modelo occidental de convivencia, que, por mor de la globalización, se ha ido imponiendo en casi todo el planeta.

Es decir, desde que Moisés entregó las tablas de la ley, sus mandamientos y el reglamento que los acompañaba, con distintos ropajes, han venido rigiendo los destinos de las sociedades de este modelo, convirtiéndose en el verdadero ADN de nuestra forma de convivencia.

Ciertamente, las normas han evolucionado (la esclavitud que entonces se regulaba extensamente hoy se considera inaceptable), ha cambiado su principio legitimador, su denominación y su fuerza coactiva; pero el código nuclear sigue ahí vivo, configurando el modelo.

Sin entrar en demasiados detalles, podíamos decir que, mientras las órdenes religiosas tuvieron el suficiente poder, el código se impuso a través de una moral aceptada o impuesta bajo sanción de condena eterna (y desde luego humana). La ley tenía un origen divino, como también el poder en la Tierra, vicario de la divinidad. Reyes y nobles ejercían el poder e imponían su ley en nombre de una deidad a su medida.

Ante el abuso de los representantes y la consiguiente decadencia de la autoridad de las Iglesias, las revoluciones ilustradas, hacen un juego de manos, y nos cambian la moral por la ética. Así, tras el deicidio que perpetró la Ilustración cuando entronó a la diosa Razón, el código que había ordenado el modelo occidental de convivencia, fue desprovisto de trascendencia y rebautizado como ética. Filósofos como Kant trataron de apartarse de esa ética material, inspirada en el código moral, para acercarse a lo que llamaron una ética formal, basada en el deber por el deber: la acción ética era, no lo que se realiza por utilidad o satisfacción, sino por puro deber (“la necesidad de una acción por respeto a la ley”). Pero lo cierto es que el antiguo código moral siguió siendo el sustrato que inspiró el nuevo orden social.

En el modelo que entonces surge, el “convenio” de Jehová con su pueblo se sustituye por un “contrato social” que suscribe el pueblo consigo mismo y con sus gobernantes y que se basa en el respeto a la ley como máxima expresión de la Razón. Paralelamente, la ley se concibe como una norma autoimpuesta, en cuanto creada por el propio pueblo a través de sus representantes. El pacto implicaba que la ley se inspirarse en la ética, de modo que estableciera la justicia. La fuente legitimadora del poder deja de ser algo externo –Dios- para ser interno: el propio pueblo.

Paralelamente, las estructuras estatales consolidan el suficiente poder coactivo como para imponer las leyes y el Estado se reserva el monopolio de la fuerza legítima. La fuerza que antes ostentaron los nobles cede ante el empuje de la organización burocrática de los Estados Nación.

Pues bien, este orden establecido en el periodo revolucionario, se encuentra hoy en franca decadencia. Del mismo modo que anteriormente la moral entró en crisis, también lo está actualmente la ética, el contrato social revolucionario e incluso la legitimidad del Estado para imponer la ley por la fuerza.

Hemos visto así como grupos de individuos (más o menos numerosos) tratan de imponer su voluntad por encima de las leyes, mediante el uso de la coacción, cuando no directamente de la fuerza, atribuyéndose su uso como si fuese una manifestación legítima de un principio democrático -entendido a su manera- y despreciando el poder del Estado como si se tratara de una expresión totalitaria.

De este fenómeno tenemos ejemplos muy concretos en los últimos tiempos como serían los “chalecos amarillos” en Francia o las manifestaciones de taxistas en Barcelona o Madrid. Pero también se aprecia, con mayor crudeza, en supuestas expresiones de democracia, como el separatismo catalán. Todos ellos colocan la voluntad de unos cuantos (muchos en el caso catalán) por encima de la ley en virtud de un amorfo principio democrático.

El virus que ha generado la crisis a la que asistimos se encontraba latente en el propio planteamiento ilustrado. En efecto, si el contrato lo asumía cada uno y la ley es una especie de expresión de la suma de voluntades individuales, ¿por qué no puede el individuo disponer a su antojo de la propia ley?

Las estructuras que sostuvieron intelectualmente al modelo están agrietadas: los representantes del pueblo son considerados poco capaces y menos fiables y, su principal producto, es decir, las leyes, más fruto del capricho que de una reflexión inteligente enraizada en una ética profunda. Si estos dos factores fallan, flaquean el respeto a la ley y al Estado como titular del monopolio de la fuerza legítima; socavándose así el contrato social.

Nos encontramos en un momento delicado en el que las bases que han sostenido a nuestro modelo social durante siglos se resquebrajan, sin que, sin embargo, se atisbe el siguiente paso de la humanidad. Asistimos al desvanecimiento de la moral y de la ética sin un sustituto y a la caída de las dos fuentes de legitimación del poder -la divina y la humana- sin que se nos alcance una renovación del pacto.

¿Bajará de nuevo Moisés del monte Sinaí para propiciar un nuevo salto evolutivo?