NO LE DES MÁS PODER AL «PODER»

La Historia nos enseña que los grandes cambios sociales, los cambios de modelo de sociedad, se pueden dar desde arriba, desde dentro del Sistema, o desde abajo, desde fuera del mismo. Los que escriben los libros de Historia, gente que generalmente está dentro del Sistema Social dominante, suelen llamar a los cambios que vienen desde fuera «revoluciones», y a los segundos, a los que vienen de las entrañas del modelo, algo así como «evolución natural del modelo de convivencia».

Hay muchos ejemplos de ambos tipos de cambio; así, solo por citar alguno de ellos, nos encontramos con la revolución frustrada de Espartaco, desde fuera del sistema, o con el intento de imperio frustrado de Cesar, desde dentro del mismo. Cesar fracasó, pero abrió el camino a Augusto, que solo unos años después sí consiguió cambiar el sistema proclamándose emperador (y Dios, ya de paso), creando un modelo que duraría unos cuantos siglos y evolucionó con diversos saltos de forma natural para dar lugar a las monarquías absolutistas.

Seguro que me salto algún ejemplo ilustrativo, pero con emperadores, reyes, káiseres y zares llegamos al siguiente gran cambio de modelo: primero la Revolución Americana (desde dentro; todos los padres fundadores eran parte de la élite de los Estados Unidos) y al poco tiempo la Revolución Francesa, una revolución exógena que casi inmediatamente tuvo como paso natural la proclamación de Napoleón como Emperador, esta vez desde dentro del nuevo Sistema. La Revolución Rusa, exógena al modelo, o la ascensión al poder de Hitler, elegido democráticamente, desde dentro, son otros ejemplos de la dinámica que siguen los cambios de modelo social.

Porque se puede dar un giro radical a cualquier sistema de convivencia tanto exógena como endógenamente, incluso pervirtiéndolo totalmente desde dentro, como durante los reinados de Calígula o Domiciano durante el Imperio Romano, o como en el mencionado ejemplo de Hitler: si bien es cierto que uso métodos violentos para aterrorizar a sus adversarios y en sus purgas internas, el Partido Nazi llegó al poder en Alemania en 1933 desde dentro del sistema, mediante las urnas, ganando unas elecciones. Hitler era un advenedizo que no pertenecía a las élites del país, pero fue elegido democráticamente, y cuando llegó al poder, utilizando los recursos del Estado y sus resortes, fue poco a poco modificando a su gusto las leyes para crear lo que a su entender debía ser el Estado ideal, con las nefastas consecuencias que todos conocemos. Cuando nos lamentamos del terror del régimen nazi tenemos tendencia a olvidar que Hitler obtuvo un poder absoluto sobre su pueblo actuando desde el marco de la legalidad. Su legalidad, una legalidad impuesta, muy discutible y absolutamente deleznable, pero dentro de la legalidad al fin y al cabo.

En el otro extremo tenemos la Transición en España, de la que todos los que la vivieron están tan orgullosos, y con razón. Un cambio de modelo de convivencia que es un ejemplo de libro, en nuestro país y fuera de él, de transición de modelo desde dentro: bajo la amenaza de que el país cayese en el caos, Adolfo Suarez fue capaz de conseguir que las Cortes Franquistas se inmolasen. Desde dentro, desde arriba, partiendo de las leyes del modelo que estaba a punto de destruir, dentro de la legalidad, Suarez fue capaz de conducir el país desde un estado totalitario a una democracia que, distando mucho de ser perfecta y necesitada como está de una revisión a fondo, nadie duda que fue un cambio positivo respecto del sistema franquista del que nació.

Ahora estamos en un momento en el que claramente se acerca un cambio de paradigma. A nivel global, pero también y sobre todo a nivel local, la crisis económica a la que nos estamos enfrentando ha mostrado muchas de las grietas de un modelo que hay que retocar o corre el riesgo de desmoronarse. La crisis del modelo de las autonomías y el desafío nacionalista, la falta de credibilidad de la clase política, el desmantelamiento del estado del bienestar tal y como lo veníamos conociendo o la cada vez mayor interferencia del Estado en la vida privada hacen que todos nos demos cuenta de que un cambio es necesario.

Pero incluso más allá de hacia dónde queremos que marchen las cosas, ya que parece evidente que las cosas van a cambiar, el primer paso es preguntarnos cómo va a ser ese proceso de cambio: si lo van a llevar a cabo las élites dominantes, sin nuestra participación, o si vamos a participar activamente en él. Es más, ha llegado el momento de decidir cuál va a ser nuestra participación, como sociedad civil, como gente que se preocupa, en esta transformación en la que ya estamos inmersos.

Porque, como nos descuidemos, podemos encontrarnos con que ese cambio se hace sin nosotros, desde dentro de un sistema que se perpetúa con reformas aparentemente cosméticas pero cuya acumulación de lugar a algo totalmente diferente a lo que queremos. O espabilamos y nos «activamos» como sociedad o nos van a imponer el modelo que más conviene a las clases dirigentes. Un modelo que quizá pasa por aprobar leyes como la que se intuye en el proyecto de Ley de Seguridad Ciudadana, una ley que supone de facto un recorte de las libertades, en aras de la seguridad, dicen ellos, pero un recorte de las libertades al fin y al cabo, y que quizá solo sea un primer paso en un largo camino de «dar más poder al Poder».

En inglés se llama «yes set» y es una técnica de manipulación vieja como el mundo; un clásico: si consigues que alguien te de un «sí» es mucho más fácil conseguir el siguiente. Cuando te han dado varios «síes» seguidos cada vez es más difícil decir «no».

Por eso hemos de aprender a decir no, porque a veces no es suficiente con no decir nada. Como sociedad adormecida que somos decimos «sí» a todo. Unas veces por ignorancia, otras por desinterés y otras por estar convenientemente manipulados, nos acaban colando todos los goles, y parece que no pasa nada hasta que un día nos damos cuenta de que ha pasado:

Nos han prohibido casi todo.

Por nuestro bien.