¿Por qué no tenemos más hijos?

Probablemente el mayor problema que tiene España a largo plazo es su despoblación. Las cifras, desde luego, son pavorosas. Tanto que casi cuesta tomárselas en serio. Sin embargo, parece que hay pocas dudas al respecto.

Quizás la forma más impactante de resumir el problema es la que empleó Alejandro Macarrón, autor del libro “El suicidio demográfico de España”, al hacer su presentación en una ponencia de estudio del Senado, en marzo de 2015, tal como se recoge en el informe de esta ponencia. Macarrón afirmó que “si se mantuviese constante la natalidad en España, por cada 100 adultos jóvenes de hoy, en unos 32-33 años habría sólo 60 en la misma franja de edad, que serían 36 en 64-65 años, y apenas 22 dentro de un siglo”.

Es decir, si no cambia radicalmente la tendencia que llevamos, este país se quedará literalmente vacío en ciento y pico años. En realidad, no tendremos que esperar tanto para verlo porque gran parte del territorio español está casi en esa situación. De los 8.000 municipios que hay en España, 3.900 tienen menos de 500 habitantes y, de ellos, 1.286 no llegan ni a los 100. Más de la mitad del territorio español (el 53%) “depende” de solo el 16% de la población. Y teniendo en cuenta que hay amplias regiones, como Asturias, Castilla y León o Galicia, donde la edad promedio de sus habitantes ronda ya los 50 años, el despoblamiento se acelerará.

Los costes económicos, sociales y humanos son bastante evidentes. Por tanto, habría que hacer todo lo posible para revertir esta tendencia. Pero, ¿cómo? En una primera aproximación, las causas de este fenómeno están claras: la natalidad ha caído en picado y la gente se marcha de las zonas rurales.

Fijémonos en la natalidad. En los años 70, nacían 700.000 niños al año en España. Hoy nacen poco más de 400.000. Pero no es un problema solo nuestro. En Alemania, por ejemplo, desde 1972 hasta ahora murieron 5 millones de personas más de las que nacieron. Y lo de Rusia es peor porque, entre 1991 y 2011, han muerto 13 millones de personas más que las que han nacido. Podría decirse que, visto con perspectiva histórica, Europa está “desapareciendo”, en términos de población, frente al resto del mundo. Si en el año 1900, los europeos constituían casi el 25% de la población mundial, en 2015 ya sólo éramos el 10% y, según las previsiones, en 2100 apenas seremos el 6%.

Si en el año 1900, los europeos constituían casi el 25% de la población mundial, en 2015 ya sólo éramos el 10% y, según las previsiones, en 2100 apenas seremos el 6%

Por tanto, la cuestión se centra en qué hacer para que la juventud desee tener más hijos. Obviamente es una decisión estrictamente personal. Pero, desde un punto de vista político, se trata de crear las condiciones, el tipo de escenario, que facilite tomar esa decisión. ¿Qué medidas habría que aplicar?

En realidad, como se reconoce en el informe del Senado que hemos mencionado, nadie lo sabe con certeza. Es más, casi todo el mundo desarrollado tiene el mismo problema. Algunos países, sin embargo, son la excepción. Como Francia o Suecia, cuyas autoridades llevan muchos años fomentando la natalidad, que se han acercado mucho a la tasa de reemplazo de la población (2,1 hijos por mujer).

Una de las medidas que suelen proponerse es financiar a los padres una parte del coste de criar hijos. Según el informe del Senado, cada hijo viene a costar a sus padres, desde que nace hasta su emancipación, entre 50.000 y 300.000 euros. Se supone, por tanto, que, con desgravaciones fiscales, reducciones en las cotizaciones a la Seguridad Social, incrementos en las pensiones, guarderías cuasi gratuitas, etc., se les haría a los padres más fácil tomar esa decisión.

Otra medida de la que también se habla es extender los permisos de maternidad y paternidad, tras el parto. Y, sobre todo, la de que la conciliación familiar sea real; es decir, que los horarios laborales permitan de verdad que los padres lleguen pronto a su casa para estar con los hijos.

Sin embargo, uno de los mayores problemas que tenemos en España es que somos el país de Europa (y tal vez del mundo) en el que, junto con Italia, se tienen más tarde los hijos. En 2016, por ejemplo, las madres españolas dieron a luz su primer hijo a una edad media de 32 años. Y esto hace que, aunque luego se quieran tener más hijos, el período hábil para tenerlos se quede bastante reducido.

Naturalmente, esto tiene mucho que ver con el elevado paro, la precariedad en el empleo y los bajos niveles salariales que afectan a la juventud española. El paro entre los 15 y los 24 años es del 38,6%, más del triple de la media de la OCDE. Y entre los que trabajan, con menos de 30 años, el 56% tiene un contrato temporal. Es lógico, por tanto, que la edad media de abandono del hogar familiar sea de 29 años, frente a los 26 de los europeos. Y más lógico todavía que, en estas condiciones, los jóvenes no se sientan muy dispuestos a tener hijos hasta que no vean su futuro económico suficientemente despejado. Por tanto, para hacer frente a este problema no habría más remedio que tomar medidas sobre el mercado laboral con el fin de reducir el desempleo juvenil y la precariedad en el empleo.

entre las primeras cosas a hacer, el informe del Senado señala la de “estudiar en profundidad el problema y las posibles soluciones, con rigor y sin prejuicios partidistas/ideológicos/religiosos”

Todo esto, sin embargo, se refiere a medidas en las que podría actuar el gobierno. Medidas de índole económico y necesarias. Incluso, imprescindibles. Pero no es evidente que sean suficientes, que solo con ellas solucionáramos este problema. Es significativo, por ejemplo, que en la mayor parte del resto de Europa se han adoptado muchas de estas medidas, pero tampoco han conseguido resolver su baja natalidad.

Por eso, entre las primeras cosas a hacer, el informe del Senado señala la de “estudiar en profundidad el problema y las posibles soluciones, con rigor y sin prejuicios partidistas/ideológicos/religiosos”. Y lo señalan porque no ven claro que tengamos bien identificadas las causas del problema ni las principales teclas a tocar.

Parece evidente, por ejemplo, que una de las principales causas de la baja natalidad es la incorporación de las mujeres al mundo laboral. Se podría especular sobre los motivos que han hecho más atractiva para las mujeres su vida laboral que su maternidad. Pero, en mi opinión, esa incorporación al mundo laboral tiene mucho que ver con el deseo de garantizarse una independencia económica para que, si llegase el caso, les permitiese en el futuro liberarse de una relación matrimonial o de pareja no deseada. Algo completamente lógico, pero que ha supuesto una modificación esencial de la estructura familiar, sin que esté claro que las alternativas que han ido surgiendo sean satisfactorias y no creen importantes carencias.

En mi opinión, gran parte del problema tiene que ver con la enorme competitividad que ha ido calando hasta los tuétanos en nuestro modelo de sociedad, a partir de un sistema económico que ha hecho del continuo aumento de la capacidad competitiva de las empresas (y de las naciones) su razón de ser. Más aún con la globalización y la eliminación de las diversas protecciones aduaneras, reglamentarias o de otros tipos.

gran parte del problema tiene que ver con la enorme competitividad que ha ido calando hasta los tuétanos en nuestro modelo de sociedad

Para nutrir este sistema económico, metemos a nuestros hijos, desde su más tierna infancia, en una larga carrera para que se doten de las capacidades y conocimientos que mejor les sitúen en el mercado, cuando lleguen a adultos. Los padres, a su vez, se ven obligados a responder a los altos niveles de exigencia que se viven en el seno de las empresas. Por eso, las propuestas de conciliación familiar o de ampliación de los períodos de maternidad chocan, en principio, con el interés de las empresas por reclamar una plena dedicación laboral.

Naturalmente, casi nadie apunta en esta dirección porque cambiar el sistema económico, en este aspecto, se ve como algo prácticamente imposible. Entre otras razones, porque gracias a la dura competencia entre las empresas los consumidores nos beneficiamos de poder comprar a precios cada vez más bajos.

Visto así, parece que no nos quedaría otra opción que la de resignarnos a aceptar que este modelo económico, que tantas ventajas nos ha reportado históricamente (por lo menos, a los que vivimos en el mundo desarrollado), conlleva nuestra futura desaparición demográfica.

Sin embargo, también podríamos verlo como una razón más para plantearnos en serio la búsqueda de otro tipo de economía que estuviera más orientada a atender las necesidades reales del conjunto de la humanidad. Pero, para ello, las elites dirigentes e intelectuales tendrían que estar dispuestas a analizar a fondo los costes reales que conlleva este modelo económico a largo plazo, y plantear a la sociedad los cambios necesarios. ¿Por qué, por ejemplo, si se está debatiendo cómo hacer frente a los grandes problemas medioambientales, no se hace algo parecido con el enorme desafío demográfico que tiene ante sí gran parte del mundo?