Prisión permanente revisable

Los últimos y dramáticos acontecimientos relativos a la desaparición y muerte de niños y mujeres jóvenes, ampliamente seguidos y difundidos a través de los medios de comunicación, han puesto sobre la mesa la idoneidad de las penas de prisión permanente –para toda la vida– de los asesinos condenados y sentenciados por tales crímenes. El debate ha llegado al Congreso y allí se han retratado las distintas formas políticas de ver los problemas desde la perspectiva del Código Penal.

Asesinatos como los del pequeño y simpático Gabrielito en Almería, la terrible muerte que debió sufrir la joven Diana Quer en el entorno de la ría de Arosa, la aún sin aclarar del todo de Marta del Castillo en Sevilla, la de Mari Luz Cortés en Huelva, y muchos otros, que sin terminar con la muerte de la víctima, sí han supuesto traumas horribles que deberán acarrear el resto de sus días, han sensibilizado y movilizado a la sociedad en general para que el tratamiento penal de estos hechos sea el más contundente de los posibles, incluidas las modificaciones necesarias para que estos criminales no vuelvan a disfrutar de la libertad que el resto de ciudadanos tenemos.

Quizá un debate sobre esto debería empezar por el sentido último que tiene la aplicación de la Justicia a realidades sociales y personales que pueden recaer sobre los ciudadanos de un conjunto social. Para empezar, probablemente el tratamiento que haya que darle a un delito contra la propiedad deba ser diferente a uno de tipo societario, y, sin duda es radicalmente distinto al que haya que hacerse cuando se trata de delitos contra las personas, en lo referente a su integridad física, que cambia mucho de aspecto cuando este tiene como víctimas los menores o los dependientes. Asimismo los delitos de contenido sexual tienen matices sustancialmente diferentes al resto y requieren de un tratamiento específico. Pero también los hay fiscales, comerciales, por drogas, y un largo etcétera, que complican sobremanera el abordaje del problema.

En cualquier caso, y que me corrijan los expertos si me equivoco, el único recurso que tiene y aplica la Justicia es la cárcel. Se trata de apartar al condenado del resto de la sociedad civil, pareciendo esto el principal objetivo –y el único–de aplicar el Código previsto para los delitos (Penal). Otras medidas como la restitución del daño, realizar tareas para la sociedad, la mediación extrajudicial o los tratamientos psiquiátricos, son bastante excepcionales, y sirven para rebajar la pena o para cuestiones de menor rango, pero están lejos de postularse como alternativas al sentido de Justicia que está presente en la sociedad.

Siendo así, el tema se resuelve apartando la manzana podrida del resto, y juntando las manzanas podridas condenadas (no todas, por supuesto), en un mismo espacio que es la penitenciaría. Pese a todo, es posible que este sistema funcione pues se lleva aplicando desde la época del Imperio romano sin excesivos y determinantes cambios, en sociedades y culturas de muy diferente índole, lo que por si solo serviría para avalar el procedimiento, y entender que se está hablando, nada menos, de uno de los pilares de la sociedad.

Y en esta discusión se mezclan constantemente el sentido del castigo con la naturaleza del crimen, con los sentimientos de venganza y con la alarma social, y así es sumamente difícil alumbrar correctamente las medidas que deben tomarse para tratar estos asuntos desde un adecuado sentido de justicia, pues a todos y cada uno se nos suscitan en diferente forma estas lógicas reacciones emocionales.

Desde esta perspectiva, bien entrado el siglo XXI, como sociedad deberíamos plantearnos qué factores estamos primando en la forma de entender y aplicar la Justicia, y si las emociones que suscitan los crímenes han experimentado importantes variaciones en el tiempo, o siguen siendo similares en esencia a las mantenidas a lo largo de muchos siglos de civilización, lo que desmentiría en el fondo el carácter moderno y evolucionado con el que con frecuencia pretendemos investirnos. En este sentido es llamativo que tanto la alarma social como la necesidad de venganza, por activa, sean los argumentos más compartidos por quienes alzan la voz contra los delitos de mayor calado mediático, y por el contrario, sea la naturaleza de los crímenes y el sentido de reparación del daño, por omisión, los que menos presentes están en el debate. Habremos conseguido socialmente, si acaso, abolir la pena de muerte como condena, pero no sé si mucho más.

Dependiendo del momento vital y de las características individuales, que un individuo entre en la cárcel por un largo tiempo –y en algunos casos también cuando es corto–, además de privarle de su libertad individual, supone entrar en un microcosmos concreto, plagado de circunstancias de alto contenido tóxico, como mantener relaciones con otros presos de muy diferente tipo y características, someterse a las jerarquías y escalafones de grupos sociales muy primarios, estar muy expuesto al amplio espectro de estupefacientes, y crear tu propia red subterránea de alianzas y relaciones para la mera subsistencia. Dentro de todo ello, la amplia mayoría de presos sucumbe, si no venía ya de antes, en un universo de depravación y enfermedad, sin expectativa alguna más que el cumplimiento de la condena, y con mínimos márgenes para pensar que algún día pueda salir de aquel infierno, sin tener en cuenta que seguramente cuando salga ya será muy tarde para conseguirlo.

Por ello, el tema de la reinserción, solo para aquellos pocos que alguna vez estuvieron insertos, es un profundo eufemismo procedente de esas ideologías que decidieron desterrar el Mal del alma humana, y creer que no hay que denostar más que al pecado y no al pecador, aplicándole con bastante ceguera aquello de que la privación de libertad es un periodo para que se rehabilite para poder volver a disfrutar del libre albedrío, mientras permanece en uno de los espacios más tóxicos y contaminantes con los que uno pueda encontrarse y de los que bien pocos logran salvarse siquiera parcialmente.

Presos los hay de todos los tipos, pero dudo mucho que haya uno solo dentro de las prisiones que no padezca de algún tipo de deterioro que no entre dentro de las categorías más estandarizadas y aceptadas de enfermedad mental al uso, con un alarmante y notable incremento de las psicopatías y sociopatías con un superficial y escaso diagnóstico, que da mucho que pensar sobre esta sociedad. Siendo esto así en mayor o menor medida, la justicia debería empezar a plantearse de cara al futuro, no solo el actual marco jurídico con sus procedimientos, leyes, procesos y condenas, sino un sistema de reestructuración del delincuente como individuo que ofrezca oportunidades de superar un mal propio, que podemos llamar terapéutico, reorganizador o como queramos.

Como los demás, prefiero vivir en un entorno en el que me sienta seguro de que mis hijos y mi mujer no tendrán que vérselas con alguno de ellos; pero también me gustaría vivir en una sociedad que hace lo posible porque esos enfermos tengan el tratamiento que requiere su trastorno y se les ofrezcan oportunidades no solo para salir de las penitenciarias sino también de la cárcel interior en la que están. Así, además de sentirme seguro también me sentiría orgulloso de la sociedad en la que vivo.

De esta manera le daríamos a la vida el lugar que le corresponde, pero no solo a las nuestras, sino también a los desviados, enfermos, excluidos, viciosos, desalmados, tramposos y cabrones.