Siempre que en España sale un gobierno diciendo que hay que reducir el gasto público en pensiones, sanidad o educación, por citar algunos ejemplos, surgen un montón de voces que proponen otras alternativas. Estas se reducen básicamente a dos: recortar el gasto en otras partidas distintas y aumentar los impuestos a las grandes empresas y a las grandes fortunas. Así el debate de si es o no sostenible el gasto del Estado de Bienestar desemboca siempre en esta cuestión: ¿por qué el Estado no obtiene más ingresos para poder financiar ese gasto? Planteado en estos términos no queda más remedio que zambullirnos en unas cuantas cifras, antes de sacar conclusiones.
¿Cuáles son las grandes partidas del gasto público?
En el año 2012, el gasto del conjunto del sector público fue de 455.317 millones de euros (M€), una vez descontados los 36.262 M€ empleados en ayudas a la banca. Aunque la información disponible es un tanto confusa, una aproximación aceptable al gasto en las principales partidas es la siguiente:
- 115.825 M€ en pensiones (25,4% del gasto total, uno de cada cuatro euros)
- 63.446 M€ en sanidad (13,9%)
- 46.606 M€ en educación (10,2%)
- 28.848 M€ en intereses de la deuda (6,3%) y
- 28.805 M€ en ayudas al desempleo (6,3%)
La suma de estos conceptos asciende a 283.530 M€ que representa el 62,3% de todo el gasto público de ese año.
¿Y los ingresos?
El conjunto de los ingresos públicos recaudados por todos los conceptos ascendió en 2012 a la cantidad de 382.007 M€. Por tanto, ese año ingresamos 73.310 M€ menos de lo que gastamos: el famoso déficit público. En realidad, el déficit fue de 109.572 M€ si incluimos las ayudas a la banca. Y los principales conceptos por los que recauda el Estado son:
- 134.000 M€ por las cotizaciones sociales (35% del total recaudado)
- 70.619 M€ por el IRPF (18,3%)
- 50.464 M€ por el IVA (13,2%) y
- 21.435 M€ por el impuesto de Sociedades (5,6%)
En total, estos cuatro conceptos suman 276.518 M€ y constituyen el 72,4% de todo lo que recaudó el Estado ese año.
Según explica Francisco de la Torre Díaz, inspector de Hacienda y Jefe de Equipo de Inspección en Madrid, en su libro ¿Hacienda somos todos? y en el blog Nada es Gratis, el record histórico de recaudación en España se alcanzó en el año 2007 (en plena burbuja inmobiliaria) y fue de 433.000 M€ (41,1% del PIB). Por tanto, entre ese año y el 2012 los ingresos cayeron en 50.993 M€. Sin embargo, el 52,3% de esa caída se produjo en el impuesto de sociedades, al pasar de los 45.000 M€ recaudados en 2007 a los 21.435 M€ del 2012.
Obviamente, es muy llamativo que un impuesto, que solo aporta el 5,6% de todo lo que se recauda, sea el responsable de más de la mitad de la caída de ingresos que se ha producido en ese período. Algo pasa ahí. Máxime cuando, como señala este autor, en 2008 la recaudación por el impuesto de sociedades cayó un 39% (18.000 M€) respecto al año 2007 y, sin embargo, los beneficios declarados por las empresas en este año (según la Central de Balances del Banco de España) fueron los más elevados de la historia.
¿Es cuestión de subir más los impuestos?
Según la Comisión Europea, España es de los países de la UE con impuestos más elevados, sin embargo es de los que menos recauda en relación con su nivel de riqueza (PIB): un 36,4% en 2012, frente a la media del 45,4% en la UE. Francia recaudó más del 51% del PIB, Italia un 47,7% y Alemania casi un 47%.
Al parecer, las cotizaciones sociales que pagan las empresas por cada trabajador en España son de las más altas del mundo; lo cual significa que crear empleo aquí sale bastante más caro que en muchos otros sitios y eso explica, en parte, nuestros bajos niveles de empleo y el gran tamaño de nuestra economía sumergida. Por tanto, para contribuir a resolver el problema de desempleo que tenemos, lo que habría que hacer es bajar esas cotizaciones sociales. De hecho esto es lo que nos dice una y otra vez la Comisión Europea. También los tipos máximos del IRPF que tenemos en España se sitúan entre los más altos del mundo. La menor recaudación por cotizaciones sociales e IRPF, en comparación con la UE, respondería al elevado desempleo que tenemos aquí. Pero es en el IVA y en el impuesto de sociedades donde menos recauda España en comparación con la UE. Desde luego, buena parte de esta menor recaudación tiene que ver con la economía sumergida.
La economía sumergida
Se estima que su volumen debe ser algo más del 20% del PIB y que lo que dejamos de recaudar viene a ser unos 80.000 M€. Es obvio, sin embargo, que la lucha contra la economía sumergida se mueve en un mar de contradicciones. Por una parte, los gobiernos están obligados a perseguir a las empresas que no pagan impuestos ni cotizaciones sociales porque, aparte de sus propias necesidades recaudatorias, suponen una dura competencia desleal hacia las empresas que sí los pagan y ningún país puede permitirse el lujo de que éstas se arruinen o que, para evitarlo, acaben copiando a aquellas.
Pero, por otra parte, todos sabemos que en la economía sumergida trabaja mucha gente que, si no fuera por eso, estaría en el paro o, peor aún, en la indigencia. Un estudio de FUNCAS estimaba que 4,3 millones de personas tenían un empleo sumergido, entre 2005 y 2008, si bien muchos de ellos probablemente lo simultaneaban con otro empleo, que sí tributaba. Pero si eso sucedía en el período pre-crisis, cabe imaginar que habrá crecido bastante desde entonces. Para muchos, por tanto, la explicación de que este país no haya explotado socialmente, tras llevar varios años con un 25% de paro (inimaginable en el resto de la UE), está precisamente en el colchón de la economía sumergida, además del de las familias.
La evasión fiscal en el impuesto de sociedades
En el año 2011 las sociedades solo pagaron un 11,6% de sus ganancias contables, según datos de la Agencia Tributaria. Lejos de los tipos oficiales entonces vigentes, del 30% para las grandes empresas y del 25% para las pymes y por debajo de la media europea (26%). Pero las grandes multinacionales todavía pagan menos. Todo el mundo está de acuerdo en que las sociedades, y en particular las grandes empresas y las grandes fortunas, deben pagar más impuestos. Entonces, ¿qué es lo que lo impide?
El primer escollo está en la propia normativa fiscal, muy compleja y enrevesada, que ofrece muchos resquicios legales para pagar menos impuestos. Se resolvería remodelando de arriba abajo esa normativa pero, según Francisco de la Torre, eso no es nada sencillo. Otra dificultad son las numerosas deducciones fiscales que han ido aprobando los sucesivos gobiernos y que, en muchos casos, son perfectamente defendibles. Por ejemplo, las que se les concedió a las empresas españolas para fomentar su internacionalización y, por tanto, su conversión en grandes multinacionales. Otro ejemplo: las ayudas por inversiones en I+D+i. Pero habrá que decidir qué deducciones son las verdaderamente prioritarias, y eliminar el resto.
No obstante, el problema de fondo es que, en un mundo competitivo, las grandes empresas pueden invertir donde quieran y llevarse su producción (y sus empleos) a aquellos países que les permitan minimizar sus costes; entre ellos, su carga fiscal. Por su parte, los gobiernos también compiten entre sí para atraer a sus respectivos países inversiones y producción de las grandes empresas; y para ello ofrecen rebajas fiscales de todo tipo. De hecho, los pactos fiscales agresivos se extienden a casi toda la UE. ¿Es claramente condenable todo esto? Desde luego, España no tendría una industria automovilística tan potente si las grandes multinacionales extranjeras no hubieran traído aquí producción e inversiones. Y probablemente eso no se habría conseguido si se les hubieran cobrado los impuestos que todos consideramos justos. Lo que sucede es que una variante de esta competencia entre países por captar capitales da lugar a los famosos paraísos fiscales, caracterizados por su opacidad y, en consecuencia, por su nula contribución fiscal en los países de origen. En un interesante libro (La riqueza oculta de las naciones), Gabriel Zucman, profesor de la London School of Economics, estima que en el año 2013 el dinero que tenían las fortunas extranjeras en Suiza ascendía a 1,8 billones de euros, de los que alrededor de un billón pertenece a europeos. El conjunto de los paraísos fiscales ocultaría, según este autor, 5,8 billones de euros.
¿Es posible evitar la competencia fiscal que se hacen entre sí los diversos países para atraer capital e inversiones, que es la causa de esa especie de subasta a la baja en impuestos? En la Unión Europea será posible el día que se llegue a una completa armonización fiscal, cuestión prácticamente inevitable desde el momento en que se comparte la moneda. Sin embargo, los Estados miembros se resisten porque, sin la capacidad de decidir los impuestos que se pagan en sus países, perderían la principal herramienta que tienen para aplicar políticas nacionales. Desde luego, si todos los países de la UE tuvieran los mismos impuestos, las grandes empresas no podrían aprovecharse de la competencia entre ellos para pagar menos, pero la duda es si esta medida resolvería el problema o provocaría que muchas de estas empresas se fueran de Europa.
Como, por otra parte, los bajos impuestos que gravan a las sociedades (tapadera, en muchos casos, de las grandes fortunas) se deben, en gran medida y según Zucman, al temor de los gobiernos a que esos capitales se fuguen a los paraísos fiscales, es imprescindible obligar a estos países a que acaben con la opacidad y a proporcionar información a sus países de origen, para cortar de raíz con esta evasión fiscal y, de paso, poder aumentar estos impuestos. Para ello, probablemente haría falta una estrategia común entre la UE y Estados Unidos.
En definitiva, para elevar sustancialmente la recaudación fiscal en España y eliminar el diferencial con el resto de Europa, lo más importante sería conseguir que el desempleo llegase a los niveles medios en Europa y que se redujera sustancialmente el volumen de la economía sumergida, porque así habría muchas más personas y empresas pagando IRPF y cotizaciones sociales, que son los que mayor recaudación generan. También habría que aumentar el IVA, que es la tercera fuente de ingresos. Y habría que aumentar sustancialmente la recaudación de las grandes empresas y de las grandes fortunas, lo cual requeriría unificar plenamente la fiscalidad en Europa y acabar con la opacidad de los paraísos fiscales. ¿Es posible todo eso? Seguramente sí, aunque desde luego no es sencillo. Pero, mientras esto no se logre será difícil que cuadren las cuentas públicas.
Muy ilustritativo e interesante análisis.
Felicidades por el análisis. Parece inevitable también ir orientando los esfuerzos, como proponen algunas organizaciones, hacia una armonización fiscal internacional, y cumplimiento de estándares, para evitar fuga de empresas. De no ser así, los grandes beneficiarios podrían ser los países limítrofes a Europa que gocen de mayor estabilidad.
Se pueden ver los datos de ingresos gastos hasta 2013 por miembros UE en
http://ec.europa.eu/eurostat/web/products-press-releases/-/2-23042014-AP
España aparece en 2013 con ingresos sobre PIB de 37,8 % . Reino Unido 41,3%.Francia 52,8%. Italia 47,7%.Alemania 44,7%. Suecia 51,5%.Portugal 43,7%.Portugal 43,7% y Polonia similar a nuestro país con un 37,5%.
La media ingresos en EU28 del 45,7%
La media ingresos en EA18 46,8%
Sin duda algo no funciona en nuestro sistema fiscal en su relación con el sistema productivo y no parece que sea la economía sumergida lo más relevante para ajustar ratios a Europa.
Esta claro que todo es mejorable, pero es verdad que cuando españa iba bien (2007 el mejor año de la economía española) ingresamos un 42% del PIB y eso que teníamos un 8% de paro. No me quiero imaginar si nos hubiésemos ido a un 3 o 4% de paro. Podríamos haber recaudado en torno a un 45%. Por tanto la pregunta es ¿hay dependencia entre paro y recaudación? SI. Que no nos engañes los pablemos de turno. No recaudamos porque LA ECONOMÍA VA MAL (mucho paro).
El paro que tenemos, no representa el real. La economia sumergida es tremenda. si no existieran trabajos en negro, las empresas tributaran segun los beneficios obtenidos y las grandes empresas y fortunas tributaran lo que deben, sin necesidad de gravarlos excesivamente. REcaudariamos mucho mal. Estoy de acuerdo con Pablo Iglesias. Otra cosa es saber quien va a lograr transformar la mentalidad de la gente para no defraudar.
Me va a permitir ofrecerle una perspectiva diferente.
Una en la cual el paro registrado por los indicadores oficiales es, en todo occidente, bastante inferior al real y ello a pesar de lo que se denomina economía sumergida.
Por varios motivos que son generalmente reconocidos por quienes profesionalmente se dedican a estudiar la población empleada y la desocupada.
Entre ellos están los siguientes.
1. Las personas que han dejado de buscar empleo porque saben que no van a encontrarlo. Este factor, en países como USA supondría aumentar la cifra oficial en al menos un 60%. En el nuestro hay quien lo estima en más de un millón de personas. Parados de larga duración.
2. Los que el propio sistema elimina de los datos del paro para reducir cosméticamente la cifra. Por ejemplo, en España, aquellos que estando sin empleo están haciendo un «curso» que dure al menos una hora semanal. Son más de 350,000 personas en España.
Además hay otras categorías específicas de España.
1. Los estudiantes que han visto aumentar su vida estudiantil al menos dos años porque «el sistema» prefiere tenerlos en colegios y universidades perdiendo el tiempo que en las colas del Paro. Son los dos años que, en media, ha aumentado la vida estudiantil desde los setenta (con pleno empleo) hasta hoy (con un 50% de paro juvenil). Esto supone aproximadamente entre 900000 y 1 Millón de personas realmente paradas porque las «Aparcan» en el sistema educativo.
2. Los llamados «Autónomos».
Esto se ve muy bien si uno tiene que hacer gestiones en las oficinas de la SS. Cuando se les termina el paro, a mucha gente no les queda más remedio que darse de alta como autónomos en la SS para, cotizando algo, no perder su sanidad o su pensión. De paso tratan de ganar un dinerillo trabajando «selfemployed».
En España hay unos 3 Millones de autónomos, una cifra anormal en Europa para nuestra población de empleados.
Mi impresión es que, de este grupo, entre 1.5 y 2 millones son parados reales que están también ocultos.
La economía sumergida, sus dos elementos ignorados, reales y realmente de peso: La Prostitución y la Droga Ilegal, ya están incorporados al PIB oficial desde Septiembre pasado. Por indicación de la UE.
Ahora falta que les metan IVA y estimen cuantos trabajan en ella para al menos aumentar la población activa oficial.
En otras palabras: El sistema es incapaz de producir el empleo que su modelo da por sentado como un derecho.
Esto deben asumirlo la Izquierda y la Derecha, dejarse de buscar donde no hay y preguntarse en serio ¿Por qué? Razones hay. Entre otras que hemos cerrado más de la mitad de nuestra Industria y no queremos reconocer por qué.
A mi modo de ver este Por Qué está en muy buena parte detrás de una Vieja Canción del Poeta…………. Springsteen.
Es políticamente incorrecta pero el público de los conciertos no lo termina de pillar.
https://www.youtube.com/watch?v=m9fqWxussAY
Letra: http://www.azlyrics.com/lyrics/brucespringsteen/youngstown.html
Un Saludo Cordial
Excelente análisis máxime en tan poco espacio. Solamente puedo añadir que por gustos personales no me gustan los condicionales, esos que aparecen en el último párrafo. Cuando reúno a mi equipo directivo los miembros son muy conscientes de mi mantra sobre los condicionales o lo que es lo mismo sobre «hay que….»: El que propone, hace. Ahora casi nadie propone. Esto lo aprendí de in importante Consejero Delegado alemán sorprendido por tanta proposición impossible.
Wishful thinking …
“El gigante petrolero Exxon, la segunda mayor empresa del mundo por valor en Bolsa y la tercera por facturación, ha usado durante años España como su particular paraíso fiscal “
http://economia.elpais.com/economia/2013/01/05/actualidad/1357416212_925125.html
El gasto es insostenible, incluso los ingresos son insostenibles en la monarquía de los partidos despilfarradora y corrupta española.
Pero mientras la magia del BCE funcione viva la fiesta, …
Y la deuda (impagable*) que no ha dejado de aumentar.
http://www.elconfidencial.com/economia/2015-01-21/el-endeudamiento-publico-y-privado-sigue-creciendo-y-equivale-ya-al-315-del-pib_625966/
El mundo fiduciario. Los carros de oro difícilmente circulan hacia islas perdidas,…
Es el poder, es la política. Es el control del poder, es la democracia.
*: inflación y similares son una forma de impago.
Tal y como se plantea en el artículo, la solución no parece nada fácil.
Conseguir la armonización fiscal en Europa pasa por ponerse de acuerdo y que los países que tienen políticas fiscales muy favorables para determinadas multinacionales dejen de tenerlas (Holanda, Irlanda, Luxemburgo, Gibraltar,…). Estos países han basado una parte sustancial de su desarrollo precisamente en estas ventajas fiscales que les han permitido que muchas empresas internacionales se asienten en ellos.
Luego está el que hay otros países como Suiza, EEUU, etc con los que habría que conseguir algo parecido ya que si no las inversiones se desviarían a estos lugares. Y después el resto de los países porque las empresas siempre van a buscar dónde haya algún resquicio.
Lo de la subida del IVA coinciden en apuntarlo casi todas las instituciones externas. Ahora bien, nada es gratis. La subida de impuestos supone menor dinero disponible para el gasto y por tanto reducción de la demanda, menor consumo, menos empleo, etc. Un equilibrio difícil. Lo decisivo será decidir cuándo aplicarlo y con qué graduación hacerlo.
En definitiva, que el panorama no es fácil, pero esto no debería significar no hacer nada. Habrá que seguir aplicando racionalización del gasto y buscar la manera de aumentar ingresos. La realidad es que los ingresos aumentan cuando el PIB crece, es decir cuando la economía mejora. Habrá que trabajar en esa línea y avanzar en lo que se pueda en los temas propuestos por Manuel como el de de armonizar la fiscalidad.
Realmente mientras no eliminemos y racionalicemos el desastre autonómico esto tiene papeletas para ser un estado fallido. No todas, pero bastantes.
El tema de los ingreso fiscales es lo que es. Un país de bajo valor añadido y sin industria real propia, salarios de mileurismo y servicios de hostelería, públicos y asistenciales…. no da para mucho más.
Hace 35 o 40 años teníamos en torno al 30% de industria en el PIB. Hoy creo que anda por entre el 12 y el 14% con el agravante de que el contenido local del automóvil ha desaparecido por deslocalización, se conservan las montadoras (con muy poco valor real añadido porque es puro montaje) y además subvencionamos modelos para que no se vayan.
En comparación, en 1970, las centralitas telefónicas de Telefónica se fabricaban en España. No son magia negra, las digitales, importadas hoy, fueron diseñadas por españoles hace décadas.
Sumemos que el día menos pensado todo el IBEX puede cambiar de domicilio social y dejar de ser español porque esto es solo una muy pequeña parte de su negocio.
Europa sin «mutualización» y con el Euro fue una mala decisión que quizás era políticamente inevitable para políticos y partidos como los que tenemos.
Ahora toca lidiar con ello y quien gobierne tiene que tragar de todo. No importa el color.
El caso es que el resto, –cosmética aparte y exceptuando Alemania y sus satélites–, piensa lo mismo que nosotros. Así………..No. Los listos no entraron en el Euro y Francia y Holanda (nada menos) votaron en 2005 un No a la Constitución europea.
Esto no está así por voluntad ciudadana. Está así porque no preguntan.
Se está acabando el tiempo de las cataplasmas y esto se tendrá que discutir abiertamente porque así no vale la pena.
Buenas noches
Está claro. Sobran funcionarios y personal de carácter público, sueldos de alcaldes, concejales, y amigos de confianza. Hay mucho enchufado en los ayuntamientos y diputaciones, este gasto es inasumible, muy costoso. Arruinan las arcas y lo poco que dejan es para los demás. Jamás saldremos de la crisis si no recortamos personal de carácter público y político en Ayuntamientos y diputaciones, jamás.
Hola Ferni,
Yo rey y amo de todas las cosas te nombro escudero de armas y a partir de ahora con tu espada y puñal irás matando a todo aquel funcionario, trabajador, regidor, o cualquier cargo público que consideres que falta en honor a su puesto y empleo.
Así el país de «jamas» saldrá de la «crisis» (yo lo llamo estafa) y todos seremos felices y comeremos perdices.
Obama acaba de enviar su presupuesto con un problema conceptual y político semejante. No llega y fuerza el gasto.
Lo que, en el caso USA, solemos pasar por alto es la estructura de su presupuesto en relación al tamaño del gasto en defensa. Los datos del DOD no es todo el gasto porque además están las líneas separadas de Veterans Pay y de Intelligence –de agencias de espionaje no militares.
El conjunto excede con mucho todo el gasto militar de las 10 potencias siguientes y eso sin contar con un ejército de mercenarios subcontratados que según fuentes ya excede los 600,000 contratados.
Adjunto un vídeo de uno de ellos en Mariupol hace unos días.
https://www.youtube.com/watch?v=jW1JdOXdJkU&x-yt-cl=84924572&x-yt-ts=1422411861
Lo traigo a colación no por ser contrario al gasto militar (no lo soy) sino como reflexión estructural de lo Importante que es para EEUU un gasto militar que es imposible de comprender sin un diseño de dominio imperial tras él.
Los datos son del Washington Post.
General
http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/01/07/everything-chuck-hagel-needs-to-know-about-the-defense-budget-in-charts/
Este Año
http://www.washingtonpost.com/business/economy/obama-budget-proposal-raises-discretionary-spending-above-caps/2015/01/29/95b0ad3a-a7cb-11e4-a06b-9df2002b86a0_story.html?hpid=z3
La progresividad de todos los impuestos es fundamental para evitar que se agrande la brecha entre ricos y pobres. Los impuestos indirectos, IVA incluido, no son progresivos y su recaudación y tipos deberían minimizarse, bajo mi punto de vista. Las cotizaciones sociales deberían ser también progresivas. Pagar 600€ de cotización por un salario de 1000€ es excesivo, pero pagar 4000€de cotización por uno de 12000€ me parece lógico (todo mensual). Y, para terminar, DELENDA feminismo radical = HEMBRISMO = delito de lesa humanidad.
Muy interesante el articulo y las opiniones del resto de usuarios.
Y como buen análisis que se precie, está sujeto a opiniones. Por mi parte, decir que no estoy de acuerdo con la subida del IVA, por lo menos en las condiciones actuales del impuesto. Acaso hay un impuesto más «injusto» que el IVA actual, donde TODOS los ciudadanos y empresas pagamos lo mismo sin tener en cuenta un nivel de ingreso o de situación social? Para mi, es el impuesto más injusto de la actualidad en estos términos, así que no veo una solución en incrementarlo, sino que lo sería el reestructurarlo.
Un saludo
Si todo esto me parece estupendo, el análisis, las cifras, etc. y la visión empresarial en Europa. Pero en lo relativo a la economía sumergida, quién ha tenido una obra en casa y lo primero que le dice el constructor, con IVA o sin IVA, en una botella de whisky o un paquete de tabaco, ese IVA, se nota menos, pero cuando se habla de cantidades mayores… es otro cantar. La mayoría de los españoles optamos por NO IVA. y los pagos a pequeños constructores, «ñapas», se pagan en cantidades poco llamativas. Hasta 10 veces y más en talones de 2500€ para que no levanten sospechas….. Quien es más corrupto, el Estado o el individuo? Además, el fraude a la AT, es simbolo de sabiduría. «Cuanto has pagado a hacienda? Mucho, y menos mal que no he declarado todo.» Quien no ha oído esta frase…. Luego que venga todos a darlos lecciones de moral, etica, corrupción, y todo lo demás.