SACRIFICAR LA DAMA A CAMBIO DE UN PEÓN

Cuando aprende a jugar al ajedrez la mayor parte de la gente mueve las piezas un poco aleatoriamente, sin ton ni son, sin obedecer a un plan u objetivo. Después, los malos jugadores siguen moviendo las piezas, con mucho cuidado de hacerlo dentro de lo que les permite las reglas del juego, pero sin tener una idea clara de qué es lo que quieren conseguir con esos movimientos. Por eso, en cuanto ven la posibilidad de capturar una pieza del contrincante se lanzan a por ella sin mirar más allá, basándose generalmente en un simplista y primario análisis del valor de esas piezas: un peón vale lo mismo que otro peón, pero menos que un caballo, que vale lo mismo que un alfil pero menos que la dama (por cierto; dama, no reina: cualquier amante del ajedrez te taladrará con su mirada de desprecio si mancillas el nombre de la dama concediéndole un, ni ganado ni deseado, título de la realeza).

Lo que pasa es que, ocultos para un novicio, en el ajedrez hay otros factores que son tan importantes o más que el valor de una pieza; los tiempos, la posición general en el tablero y el orden en que se producen las capturas pueden ser tanto o más importantes que el valor de las piezas en sí, y a veces hay que hacer sacrificios, no siempre de peones, para conseguir una ventaja estratégica que te pueda llevar a la victoria.

Sin embargo, en su incomprensión del juego, un mal jugador acudirá a todos los intercambios de material que quieras proponerle, y además te los propondrá él a ti, pues un tablero con demasiadas piezas le resultará, habitualmente, demasiado complicado, con excesivas variables, y tratará en la medida de lo posible de simplificar las cosas hasta un punto que se haga entendible a su limitado talento.

La analogía entre los (malos) jugadores de ajedrez y los responsables de la política económica en nuestro país es ahora evidente: desde el principio de la crisis, desde antes incluso de que esta se manifestase en todo su esplendor, los responsables económicos de uno y otro signo no han hecho más que mover las piezas, sin un plan o una visión general de que es lo que se quería conseguir a medio plazo con esos movimientos; entre otras cosas porque nunca ha existido un plan, nunca se ha sabido a dónde se quería llegar.

Por eso, cuando te tratan de vender ahora como victoria cualquier pírrica caída en el número de desempleados, uno no sabe si le están tomando el pelo o es que simplemente no se enteran del problema. Porque el problema no es si ya hemos tocado fondo o no; el problema es que, cuando lo hagamos, no tenemos un plan para salir del hoyo.

El gran problema de la economía española es que, una vez caída la construcción, no tiene un modelo productivo que le permita ocupar al 30% de la población que está en el paro y nadie, ni desde el gobierno ni desde la oposición, se atreve a proponer gambitos o sacrificios temporales de material (quizá en forma de una menor recaudación de forma temporal) para reactivar la economía e incentivar la creación de empresas. Nuestros responsables de economía se limitan a dar tumbos por el tablero intercambiando piezas con la Comisión Europea y se olvidan de que el objetivo del Ajedrez no es comer peones, sino ganar la partida.

Y esta partida, la partida de una economía sostenible, solo se gana cambiando de modelo productivo.

El modelo productivo hacia el que dirigirse es evidente, llevan años repitiéndolo unos y otros desde que alguien se lo chivó en Davos: tecnologías de la información, industrias de alta tecnología y empresas que generen productos y servicios de alto valor añadido. Y si es tan evidente, y llevan tantos años repitiéndonoslo, ¿qué es lo que ocurre?¿Por qué no se incentivan ese tipo de proyectos? ¿Por qué las cotizaciones a la Seguridad Social siguen suponiendo de media más del 35% del salario bruto?¿Por qué sigue resultando tan difícil montar una empresa, cualquier empresa, pero específicamente este tipo de empresas?

Nos dicen que cambiar de modelo productivo no es tan fácil,  que un alto porcentaje de los millones de parados en España sabe cómo se levanta un muro, pero no serían capaces de hacer una página web y, ante la dificultad de la tarea, para intentar salir de la crisis y evitar el jaque en que se han metido solos, se ponen a aplicar recetas dictadas desde la Unión Europea y el FMI; unas de contención del gasto (de falsa contención, pues este no deja de aumentar) y otras para tratar de ganar competitividad vía devaluación interna. Lo malo es que aplicar recetas, sin tener un conocimiento profundo de lo que se está haciendo en realidad, como es el caso, es muy peligroso.

Porque el camino hacia la recuperación no está en seguir bajando los salarios para hacernos competitivos en los sectores en los que, no se sabe por cuánto tiempo, aún podemos pelear. Aplicar recetas para hacer más barata la mano de obra no cualificada que perpetué un modelo productivo obsoleto, mientras dejan escapar a una generación de jóvenes preparada para incidir en el cambio de ese modelo es sacrificar nuestra dama a cambio de un peón. La generación que se está dejando escapar está preparada: sabe hacer páginas web, entiende de e-commerce y sabe lo que es una pila de combustible. Es en esa generación en la que se debería de apoyar el país para acceder a la economía del futuro, pero esa generación va a ser sacrificada en esta partida, aún no sabemos con qué fin.

Garry Kasparov, pese a que ahora no es rival para Putin en el Gran Juego de la política rusa, fue durante muchos años el mejor jugador de ajedrez del mundo, y es según muchos el mejor jugador de la historia. Para él, según cuenta en uno de sus libros, uno de los secretos de su éxito fue siempre ser un gran escéptico: no creerse nada y sobre todo, no actuar nunca simplemente siguiendo recetas o los pasos que había memorizado, aprendido de jugadas anteriores, sin antes comprender de forma profunda la motivación de los mismos. Él, que era famoso por tener un conocimiento enciclopédico de las aperturas y por haber memorizado miles de partidas, agradecía a su maestro, Mijail Botvinnik, haberle enseñado a cuestionar los movimientos de los grandes maestros, haciéndole ver que, si bien era cierto que detrás de esas jugadas solía haber una idea, esta idea casi siempre se podía mejorar.

Nuestro ministro de economía debería tomar nota y dejar de seguir las recetas que aprendió, o las que le dictan, recetas que en muchos casos nunca han funcionado, y empezara buscar, dentro de los movimientos que hace, el concepto que pueda llevarnos a ganar la partida.