VIVIENDA PARA DESVIVIR

Les voy a contar una anécdota que un buen amigo me narró hace unos días. En un viaje de negocios, estaba el buen hombre haciendo tiempo en el hotel, viendo la televisión como si tal cosa y cambiando los canales para tratar de encontrar algún programa que le pudiera interesar. Se paró en uno de esos reportajes grabados en directo, en los que una de los cientos de miles de viviendas en España iba a ser desalojada por la comisión judicial encargada de ejecutar la sentencia correspondiente, con la oposición de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) que se habían movilizado para paralizar el lanzamiento. Era una señora extranjera, rumana para más señas, la deudora hipotecaria, que se había refugiado entre el salón y la terraza del inmueble tratando de esquivar como podía la acción de la comisión y la policía. Tras varios intentos grabados en el reportaje, los funcionarios consiguen acceder a la vivienda, sacar a la pobre señora de la casa que la había pertenecido de “facto” hasta ese momento, y vencer la oposición vecinal y asamblearia.

Hasta aquí una historia repetida hasta la saciedad desde hace unos años a esta parte. La sorpresa viene cuando mi buen amigo reconoce en el reportaje a la señora desahuciada como una asistenta que había estado sirviendo en su casa durante varios años. La desazón que empezó a sentir le fue invadiendo el cuerpo hasta el punto que, llegada la hora de la cena, no pudo probar bocado del disgusto que sentía. Me contaba que para él fue una especie de tortura psicológica, ver como alguien tan próximo había tenido un desenlace tan dramático, y dándole vueltas a la cabeza empezó a pensar si debería haber mantenido el contacto con ella para posibilitar una ayuda que le habría servido para evitar una situación tan difícil, y fue repasando una por una todas las señoras que habían servido en su casa, y lo que hubiera podido ser de su futuro. Imaginen que, a partir de esto, el buen hombre continuó con sus cavilaciones pensando en la mierda de sociedad en la que vivimos, en los derroteros por los que había transcurrido la vida de la pobre mujer, evitando en la medida de lo posible pensar en un desenlace fatal, y que de alguna manera había una culpabilidad o, cuando menos, una responsabilidad personal en lo que le había pasado.

Tal fue el desasosiego que sintió toda la noche, que al día siguiente, a través de su mujer, consiguió el número de móvil del hijo de la señora rumana, y dio con ella a través del teléfono. De su conversación con ella averiguó que había pasado más de un año y medio desde el reportaje, y que ella tras perder la casa se fue a vivir con su hijo adulto y rehízo su vida trabajando en la hostelería. El problema, según le contó, es que la pareja que tenía en aquellos momentos, que era ocho años más joven que ella, se había marchado con una española más jovencita directora de una sucursal bancaria, dejándola a ella con las deudas contraídas por la hipoteca, e incapaz de hacerles frente con su único sueldo. Intentó apoyarse en la Plataforma para evitar lo inevitable, abandonar la vivienda, si bien si logró una dación en pago que la eximiera de hacer frente durante el resto de su vida al pago de una vivienda en la que ya no residía.

Según cuenta nuestro amigo, ella se alegró mucho de recibir la llamada y agradeció enormemente que se hubiera acordado, pero le pareció muy chocante que se hubiera preocupado por el problema que apareció en el reportaje, pues para ella había sido un lance más de una vida jalonada por los avatares de una emigración forzosa. El significado que para ella tenía la vivienda era mucho menor que el que estaba teniendo para nuestro protagonista, que no daba crédito, pese al alivio que sentía, a la facilidad con la que ella había encajado una historia que a él le había parecido tan terrible.

No se pretende sacar la moraleja de que los problemas de vivienda que se están teniendo en nuestro país dependen de la subjetividad de quienes los vivan, con el fin de relativizar un grave problema social, sino reflexionar sobre los motivos por los que estas cuestiones adquieren tal nivel de dramatismo.

Todo este enredo en el que estamos inmersos empezó en pleno franquismo, cuando en los años cincuenta se impulsa, desde el Instituto de la Vivienda, la organización de las Viviendas de Protección Oficial. Con el fin político de ligar a las personas a una residencia fija, se llevó a cabo durante casi 20 años la práctica del eslogan “un español, un propietario” que favorecía la creación de grandes operaciones urbanísticas en toda la geografía española, de manera que la mayoría de la población tuviera acceso a las viviendas en régimen de propiedad. Siendo este uno de los ejes vertebradores más importantes de la política social de nuestro personalísimo régimen nacional-sindicalista ultracatólico anterior, entre las personas se asoció de forma indeleble la pertenencia a la propiedad, de manera que solo sientes que perteneces a un conjunto en tanto en cuanto eres dueño de una propiedad, consiguiendo así que cada españolito sintiera que su lugar en el mundo se conseguía a partir de ser propietario de su vivienda.

Desde entonces esta perversa asociación no ha parado de crecer hasta límites insospechados. Tener nuestro “pedacito” de tierra, aunque sea hacinados unos encima de otros en edificios y barriadas, es el fin último del españolito, quien sin ello se siente como huérfano, apátrida, desarraigado o algo bastante parecido. “¿Alquilar?… Es tirar el dinero”. Los “buitres”, tan asociados históricamente al mundo y las promociones inmobiliarias, no han dejado de aprovecharse del efecto llamada que esta necesidad sobrevenida ha creado entre una población infantil y primaria. Ese efecto llamada ha adquirido a todas luces características de psicosis colectiva, sin que nuestros gobernantes hayan hecho lo posible para evitar sus más negativas consecuencias. Una sociedad que se define del bienestar, ampara entre sus correligionarios una legión de familias que han tenido y siguen teniendo que endeudarse a plazos de 40 ó más años (toda la vida activa) como consecuencia de una enfermedad de la que se aprovechan promotores, inmobiliarias, bancos, municipios, y un sinfín de personajes de toda índole al amparo de las subcontratas. Y dejamos para otro día el efecto demográfico producido por la necesidad de ingresar un mínimo de dos sueldos, con el objeto de poder hacer frente al pago de la vivienda. ¿Cabría preguntarse qué efectos habrán producido en las cuestiones relativas a la demografía, la maternidad y demás aspectos similares, derivados de la brutal especulación colectiva y condena económica que ha sido la compra de vivienda en nuestro país? Y todo ello en la cara de unos responsables políticos que se llenan la boca con las  políticas sociales. ¿Qué clase de país es aquel que, por un lado, se jacta de la cooperación para el desarrollo de los países más deprimidos, mientras que en el suyo propio permite que cientos de miles de situaciones de sus grupos familiares se esclavicen de forma cuasi perpetua mediante un préstamo hipotecario?

Entender la vivienda como un servicio más, como la educación o la sanidad, en las que a nadie se le ocurriría comprar en propiedad una plaza en un colegio o una cama en un hospital, tiene muchas más ventajas que perjuicios para la mayoría de la población, entre otras la versatilidad de las soluciones habitacionales entendiéndolas desde la transitoriedad, o la capacidad de ajuste por coyuntura a los ingresos reales de la unidad convivencial.

Por ende, la idea de ser propietario favorece entender el terreno, el territorio, el suelo o la parcela, como propia, como mía, en una concepción que arrostra una cantidad inusitada de acepciones nocivas y contaminantes, pues favorecen los aspectos más primarios, tribales y reafirmantes de los grupos, en una suerte de nacional-inmobiliarismo despreciable. No estaba nada desencaminada esa publicidad rastrera que apelaba a “La República independiente de mi casa”; de ahí, entre otros sin duda, el derecho a decidir en cuanto una comunidad de propietarios se pusiera de acuerdo en ello.