¿Y si dejáramos de ser competitivos?

“Trabaja duro, esfuérzate en ser el mejor y llegarás a donde quieras” ¿Quién no ha oído infinidad de veces frases de este estilo en su niñez? Resumen a la perfección uno de los pilares en los que se basa nuestro modelo económico y social: la competencia. Concepto asociado con el afán de triunfar. Pese a que esto del triunfo admite diversas interpretaciones, en definitiva consiste en situarse en la cumbre de nuestra sociedad y superar a los demás.

Siendo honestos, pocos, por no decir ninguno, podríamos decir que eso de competir y triunfar son ideas que nos han venido impuestas solo desde fuera. En realidad las tenemos muy interiorizadas. En este sentido, hay que reconocer que el modelo social en el que vivimos está siendo sustentado y alimentado por cada uno de nosotros. Pero, aun siendo así, también es cierto que nos lo han inculcado desde pequeñitos, tanto nuestras familias y escuelas como, en general, los medios de comunicación, las empresas y, por supuesto, los gobiernos. Constantemente oímos que, si queremos que nuestra economía crezca y genere más y mejores empleos, tenemos que ser más competitivos, porque nuestro país rivaliza con los demás. Sin embargo, sabemos que en esta carrera muchos se quedan en la cuneta porque hay poco sitio para los ganadores.

En un artículo reciente, Isaac Salama explica cómo la crisis económica ha ido haciendo que cada vez haya más pobres mientras los ricos ven enormemente incrementada su riqueza. Una pobreza que también es relativa, porque no es la miseria que vemos en el tercer y cuarto mundo. Pero, en cualquier caso, es pobreza porque, más allá de las estrecheces materiales, instala la frustración en mucha gente respecto a las expectativas que se había construido. Y, desde luego, destruye la confianza en la justicia y equidad de nuestro sistema económico. Porque ya no basta con esforzarse. Muchos jóvenes terminan sus estudios y luego no encuentran trabajo; o, si lo encuentran, es con un sueldo que no les permite independizarse y hacer su vida. Desde esta situación, por supuesto que se cuestiona el modelo económico, pero también el político. Como se explica en dicho artículo, cada vez son más los indignados que, aquí y en todas partes, apuestan por políticos que prometen soluciones basadas en cambios radicales que ni ellos parecen saber a dónde llevan. Pero es evidente que si el sistema político no puede garantizar que se cumple el pacto tradicional –yo me esfuerzo pero a cambio obtengo el fruto que me prometieron– este sistema queda deslegitimado.

Si nuestro sistema económico consiguiera darle la vuelta a la situación y que la mayoría de la gente se sintiera razonablemente satisfecha con sus logros, o con la posibilidad de alcanzarlos, se recuperaría la ansiada estabilidad, tanto en términos económicos como políticos y sociales. Ahora bien, con el panorama que se vislumbra, ¿es realista creer que eso pueda suceder? La desigualdad, las reducciones salariales o la disminución en las pensiones están ahí. Por mucho que prometan los políticos recién llegados, el nivel de la deuda y del déficit público apenas deja margen para aplicar políticas de choque con el gasto público que pudieran redistribuir y cambiar significativamente la situación. La Unión Europea no lo va a permitir. A fin de cuentas, si unos gastamos más de lo que ingresamos, otros tendrán que prestarnos más y los países que están en mejor situación no quieren volver a correr más riesgos permitiendo que nuestra deuda llegue a hacerse impagable. Podríamos aumentar los ingresos públicos, desde luego. Hay margen para ello. Pero, como ya hemos visto en otra ocasión, ni mucho menos hay tanto margen como para que el sector público se convirtiese en la locomotora que colocase a nuestra economía en una senda de crecimiento sostenible. Suponiendo que ese fuese su papel y tuviese capacidad para ello, lo cual es mucho suponer.

Haría falta que cada vez hubiera más empresas exportadoras, pero claro eso también tiene un límite. No parece realista que esas empresas crezcan tanto como para poder tirar de toda la economía nacional, y además consigan vender sus productos a precios tan elevados como para que la mayoría de los trabajadores españoles tengan sueldos altos.

Tampoco parece que los avances tecnológicos nos vayan a sacar del atolladero. A algunos sí: a los que su capacidad de previsión o la casualidad les coloque en los puestos de trabajo que tengan la llave de esas nuevas tecnologías. Pero a la mayoría no. Desde luego no a quienes pierdan sus empleos por haberse automatizado las tareas que ellos hacían, y tampoco a los que ya no les ofrezcan esos trabajos porque han sido mecanizados. Es otra cara de la lucha por ganar competitividad; por competir mejor. Y luego está la famosa globalización, que hace que cada vez haya más empresas en el mundo haciendo lo mismo para ser más competitivas; esto es, incorporando esas mismas tecnologías robóticas, reduciendo sus costes salariales, etc. En definitiva, las perspectivas apuntan a un horizonte en el que cada vez habrá más perdedores y menos ganadores.

Cuesta creer, por tanto, que este modelo económico aguante mucho tiempo. Al menos para gran parte de la población. Y no parece que haya mucha gente entendida que esté pensando en cuál podría ser el siguiente modelo. Sí hay muchos que se resignan a que el curso de los acontecimientos nos llevará, de una u otra forma, a él. Y todavía abundan los que de verdad se creen que votando a determinados políticos, más o menos ocurrentes, se solucionará todo.

Viene esto a cuento por lo que decíamos antes: en un sistema económico basado en la competencia, algunos ganan y muchos pierden. Lo que he tratado de razonar es que, con este sistema, cada vez vamos a ser más los que perdamos. Todo es relativo, claro. Como somos muchos, habrá muchos que ganen, pero desde luego muchísimos más los que perdamos… salvo que revisemos el significado de ganador y perdedor. Es cierto que la competencia tiene la ventaja de que nos anima a esforzarnos, a huir de la indolencia, pero casi siempre lo hace por comparación con el vecino, no por afán de superarse uno a sí mismo. Se establece la idea de ganador limitando su ámbito de aplicación a aquello que  proporciona más riqueza y poder al propio individuo y, de rebote, al conjunto de la sociedad (aunque, en realidad, luego solo les llega a unos pocos). Pero el individuo, la persona, es mucho más que una máquina de ganar dinero o poder. También existe la curiosidad por saber, por ampliar nuestra visión del mundo con conocimientos que no son útiles para ganar dinero o poder, pero que en cambio nos descubren otras realidades apasionantes. Existe el deseo por introducirse en el mundo del arte, de la belleza, de la sensibilidad. También está el deseo de querer y ser querido, de cultivar de verdad las relaciones afectivas, y no solo cuando nos dejan conciliar. Pero, sobre todo, existe el impulso por ayudar y cooperar con los demás, en lugar de vencerles y destruirles. Y de todo esto, la idea de ganador que hemos acuñado no dice ni pío. A poco que lo pensemos, es evidente que estas nociones de ganador y de la competencia son enormemente empobrecedoras para todos. Incluso para los que supuestamente triunfan.

Desde esta perspectiva, en el fondo sería una gran noticia si este modelo, tan pegado a la competitividad, se viniera abajo. Pero, claro, pese a sus inconvenientes, en la práctica (no en la disquisición teórica), ninguno querríamos empujarle en su caída sin tener la confianza en que otro mejor estuviese preparado para sustituirlo. Pero, para preparar esa alternativa, es imprescindible que previamente nos demos cuenta, y asumamos, que el modelo actual es tremendamente tóxico y que es necesario ponerse a trabajar en otro mejor. En ese caso, quizás podríamos considerar que las oscuras perspectivas que acechan a nuestro sistema económico también podrían constituir una magnífica oportunidad para configurar otra realidad económica y social que fuera más respetuosa y beneficiosa para los seres humanos.