El fotograma previo al crimen

La criminología se desarrolló desde la aportación de los instrumentos, análisis y conclusiones que, desde diferentes campos de la ciencia, favorecían y esclarecían la determinación de cómo se había producido un crimen y desde la necesidad de averiguar quién lo había cometido. Bebe de las fuentes de la medicina, la física y la química. Todas ellas disciplinas científicas y experimentales.

La psicología y la antropología, con las limitaciones propias de doctrinas humanistas, también han aportado diferentes consideraciones a las realidades criminales, si bien lo hacen desde la especulación de las causas más que desde la aclaración de lo sucedido.

Un terreno no tan conocido, en la conjunción de factores que dan lugar al crimen, es el de la sociología. Sin que pueda llegar a determinar por qué lo ha hecho este y no aquel, no podrá esclarecer un crimen, ni determinar de forma definitiva las dudas que pueden pesar sobre ello, y mucho menos identificar al criminal si este se esconde, pero sí que nos puede ofrecer algo muy interesante para los analistas de lo social: el locus causal del criminal mortal, o sea la enferma composición en la mente de un loco criminal, que da lugar a que lleve a cabo ese plan mortífero y no cualquier otro. Para encontrar rasgos reveladores, lo mejor es hacer una breve síntesis de criminología diferencial, en pos de síntomas significativos.

Tres características definen a los crímenes actuales, respecto a los estilos criminales de otros tiempos, que aunque no se den siempre, marcan una tendencia definida. El primero más significativo es la determinación del criminal de morir en el desarrollo de su acción homicida, es decir que no solo es una venganza, sino también un suicidio, sin que se sepa bien si decir que es una venganza suicida o un suicidio vengativo y vengador. El segundo, como consecuencia del anterior en cierta medida, es la determinación del criminal de no ocultar su identidad y ampararse en el anonimato, sino por el contrario, que esta quede bien clara. Tanto es así, que en los prolegómenos del crimen o en su maquiavélica preparación ha de figurar en primer plano la identidad de quien lo cometerá. Y tercero, de alta relevancia también, la elección de las víctimas. Como conjunto de elementos que lo componen, la conjunción de persona/s sobre las que recaerá el deseo de matar de criminal, la razón que los agrupa y, como consecuencia, el escenario en el que se producirá el crimen.

El hecho de morir en la ejecución de estos desequilibrados patológicos, casi con total seguridad, obedece más a la evidencia de que no escapará a la acción policial y de la justicia, que a cualquier otra consideración. No nos hagamos ilusiones pensando que el criminal lo hace para evitar el necesario y habitual arrepentimiento posterior, y junto con él, tener que soportar la tortura psicológica del peso de la culpa. Si algo aborrece esta sociedad es la culpa, y si algo anhela compulsivamente es la obsesiva búsqueda de la propia inocencia.

Ese suicidio vengador, acabando con unos cuantos más a su paso, no deja de ser un avance en la historia de la mente criminal, pues ya no le ampara el viejo argumento de quien quiere tener “razón” para lo que hace, sino que pese a que en algún rincón de su mente sabe que no la tiene, se siente dominado por tal grado de odio que, a sabiendas de que no tiene escapatoria posible, quiere hacer todo el daño que pueda antes de ser abatido por él o por algún otro.

La elocuencia personal del criminal se manifiesta en el afán de protagonismo del crimen. Además de que un anonimato personal es casi imposible, como la historia de Unabomber y otros más atestiguan, hay un añadido a considerar que es sistemático: “Yo contra el mundo o aquello que me ha hecho tanto mal”. Si el mesianismo ha sido una constante en la historia de los crímenes, en el delirio mesiánico dominaba hasta ahora una relación entre la entidad cósmica y el yo súbdito, en el que este no tenía protagonismo alguno. Pues ahora ese mesianismo se está manifestando en una forma en la que tanto el yo como el individuo que comete las muertes son una misma persona. Una forma de egolatría en la que sería interesante debatir el papel que la a-religiosidad juega en ello, pues la gloria delirante que el criminal advierte en el acto que va a cometer, procede, acontece y se deposita sobre él mismo como tal dios.

Pero, ¿por qué el criminal de hoy elige con tanta frecuencia diferentes ámbitos colectivos para llevar a cabo sus locuras? ¿Por qué se ataca con asiduidad a las escuelas o los centros de enseñanza? ¿Por qué sus profesores, sus compañeros de clase o los que los sustituyen, son las víctimas propiciatorias de su odio y su deseo de matar? Parece un tema difícil y duro, que habría que tocar con extrema delicadeza, pero son preguntas difíciles de responder a vuela pluma. En su delirio lo público está en la diana de su acción combinada con su historia de marginación, de exclusión, de discreción e insignificancia. “Hay demasiados en fuera de juego”.

La mente de unos criminales de este tipo alberga en su interior algo bastante más fuerte que la insatisfacción, que da lugar a una rabia venenosa y maligna. Quizás, deberíamos preguntarnos qué está sucediendo en la interacción de un individuo con sus grupos de referencia, para que la mente entre en una dinámica enloquecida y bárbara, en la que el panorama del “yo contra el mundo” se asiente así.

Los constantes casos de acoso personal (bullying) en las escuelas no dejan de ser otro síntoma significativo de una secuencia que pocas veces acaba bien, en los que se hace distintiva tanto la importancia que el grupo ha adquirido en las dinámicas, como su visceral antagonismo con la individualidad no participante en su juego. Los rituales de “comunión colectiva” al estilo del ideal calvinista de occidente, producen homicidios y asesinos sucesivos tanto en el bando del grupo como en el de las individualidades.

¿Será que ese afán de igualación integrada genera una presión tal que deja fuera al “extraño”, como el alumno de la ballesta de Barcelona? ¿Será que los niveles de exigencia social o profesional son auto-percibidos como imposibles de lograr, y los que se sienten elegidos se niegan a condenarse al fracaso para el éxito de otros, como en la masacre de Columbine? ¿Será que la antigua idea de gracia se asocia a la de un éxito profesional inalcanzable, como el copiloto de Germanwings? ¿Será que el estilo autocomplaciente y buenista, esconde en su seno una prepotencia, que legitima que no nos hagamos cargo de la dura tarea de ayudar a los que más les cuesta encontrar su sitio en la sociedad?

El deterioro de las estructuras sociales en las que se basa esta sociedad es notorio y manifiesto. La ausencia de valores acordes con el momento evolutivo también, y la necesidad de un giro radical hacia los postulados más ciertos como los que ofrece la neurociencia se va haciendo cada vez más imprescindible. Y con tantos malos rollos ¿qué vamos a hacer?